Решение № 2-180/2019 2-180/2019~М-153/2019 М-153/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-180/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Галион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Галион» с требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора в сумме 108197 руб., пени в сумме 144983,90 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Галион» через сеть «Интернет» был заключен договор поставки № и соглашение о поставке стройматериалов №1: труб горячекатанных ГОСТ 30245 100*4,0 мм в количестве 2,570 тн. стоимостью 108197 руб.; труб прямоугольных горячекатаных ГОСТ 30245 60*40*2,0 мм в количестве 0,580 тн. стоимостью 24586,20 руб., доставка 7300 руб., итого 140083,20 руб. Им проведена 100% предоплата товара безналичным расчетом ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «***» с банковской карты в сумме 140083,20 руб., номер операции ***, денежные средства ООО «Галион» получены своевременно, о чем он был извещен менеджером. ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная поставка товара: трубы прямоугольные 60*40*2,0 мм в количестве 0,580 тн. на сумму 24586,20 руб. по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ В последующем он был извещен о переносе поставки товара и ему прислано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока поставки товара. В течение ДД.ММ.ГГГГ. он неоднократно обращался в ООО «Галион» о доставке оставшейся части товара, однако конкретных пояснений не получил. ДД.ММ.ГГГГ им была отправлена претензия о поставке товара - труб 100*4,0 мм в количестве 2,570 тн. стоимостью 108197 руб., письменного ответа на претензию получено не было. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ООО «Галион», однако ответа получено не было. В ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в МО МВД России «Ковернинский» о мошеннических действиях со стороны ООО «Галион» По факту проведенной проверки получен ответ об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд.

Истец ФИО1 исковые требования изменил, дополнительно просил взыскать в свою пользу с ООО «Галион» в счет компенсации морального вреда сумму 27000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ООО «Галион» надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного заседания посредством почтового извещения по месту государственной регистрации Общества, телефонограммой, а также путем размещения извещения о судебном заседании на официальном сайте Ковернинского районного суда Нижегородской области, в суд представителя не направил, не сообщил об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. С учетом заявления истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (деле - ФЗ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено в судебном заседании, между потребителем ФИО1 и ООО «Галион» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № (с учетом соглашения о поставке стройматериалов №1 от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору) о поставке товара (далее - договор), в соответствии с условиями которого ООО «Галион» принял на себя обязательства передать ФИО1 следующий товар: трубы квадратные горячекатанные ГОСТ 30245 100*4,0 мм в количестве 2,570 тн. стоимостью 108197 руб.; трубы прямоугольные горячекатаные ГОСТ 30245 60*40*2,0 мм в количестве 0,580 тн. стоимостью 24586,20 руб., стоимость доставки составила 7300 руб., а всего оплата по договору составила 140083,20 руб., а ФИО1 обязался оплатить указанный товар в данной сумме. Указанный товар ФИО1 приобретался для личных, бытовых и семейных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена 100% предоплата товара безналичным расчетом через ПАО «***» с банковской карты на счет указанный ООО «Галион» в сумме 140083,20 руб., номер операции ***, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства ООО «Галион» получены, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 3.1 Договора Поставщик (ООО «Галион») обязан поставить товар в течение 7 календарных дней со дня, следующего за днем заключения отдельных соглашений к Договору, предусматривающих поставку конкретных видов товара, если иной срок поставки товара не будет определен в указанных соглашениях.

Дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом соглашения о поставке стройматериалов №1 от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору) между сторонами не заключалось, изменений сроков поставки товара сторонами не согласовывалось.

На основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галион» произведена частичная поставка товара и товар в части передн ФИО1, а именно трубы прямоугольные горячекатаные ГОСТ 30245 60*40*2,0 мм в количестве 0,580 тн. на сумму 24586,20 руб.

Оставшаяся часть товара в предусмотренный договором срок 7 календарных дней с даты заключения соглашения о конкретном виде товаре (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а именно трубы квадратные горячекатанные ГОСТ 30245 100*4,0 мм в количестве 2,570 тн. на сумму 108197 руб. ООО «Галион» до настоящего времи потребителю ФИО1 не передана.

В связи с нарушением срока исполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ потребителем ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о поставке товара - квадратные горячекатанные ГОСТ 30245 100*4,0 мм в количестве 2,570 тн. на сумму 108197 руб. либо возврате уплаченных денежных средств, ответа на претензию получено не было.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД России «Ковернинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Обстоятельства, установленные проверкой, изложены в указанном постановлении.

Как следует из материалов дела, претензия истца о возврате денежных средств ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком условий указанного выше договора нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем с ООО «Галион» в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченный потребителем, но непоставленный ООО «Галион» товар на сумму 108197 руб.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Требование потребителя о возврате денежных средств было получено ООО «Галион» ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за непоставленный товар истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галион» обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом, потребитель в исковом заявлении просил взыскать пени с ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 185 дней Размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 108197 руб. * 185 дней * 1% = 200164,45 руб. Вместе с тем, размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушенных обязательств, в связи с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер указанной неустойки применительно к конкретному спору до разумного предела до суммы 10000 руб., удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки частично.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего связанные с его возрастом, состоянием здоровья, работой. Суд также учитывает требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда частично.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 59348,50 руб. = (108197 руб. + 10000 руб. + 500 руб.)* 1/2. Вместе с тем, размер штрафа явно несоразмерен последствия нарушенных обязательств, в связи с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер указанного штрафа применительно к конкретному спору до разумного предела до суммы 5000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Галион» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные денежные средства по Договору в размере 108197 руб., неустойка в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с. п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела истец на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик ООО «Галион» не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы удовлетворенных материальных требований в пользу истца, государственная пошлина подлежащая уплате составляет 3963,94 руб. (3663,94 руб. - требования материального характера + 300 руб. - компенсация морального вреда), которую необходимо взыскать с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Галион» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Галион» (ИНН ***) в пользу ФИО1 оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 108197 руб. неустойку 10000 руб., штраф 5000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Галион» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с ООО «Галион» (ИНН ***) в доход бюджета Ковернинского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 3963,94 руб.

Ответчик вправе подать в Ковернинский районный суд Нижегородской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Козлов