Решение № 2-2499/2019 2-2499/2019~М-1389/2019 М-1389/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2499/2019

Дело № 2-2499/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Костромской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Костромской области» обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Иск мотивирован тем, что <дата> в ... час. ... мин. на <адрес>, водитель ФИО1 (работник УФСКН по Костромской области), управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № при движении в сторону <адрес> по левой полосе не справился с управлением, в результате чего, транспортное средство занесло и совершило столкновение с движущимся попутно по крайней правой полосе транспортным средством ... государственный регистрационный знак № с прицепом цистерна государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортное средства ... и транспортное средство ... получили технические повреждения.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершении государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Указ) Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена.

Подпунктом «б» пункта 3 Указа Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Распоряжением ТУ Росимущества в Костромской области от <дата> № федеральное имущество - автомобиль ... ... государственный регистрационный знак №, изъят из оперативного управления УФСКН по Костромской области и закреплен на праве оперативного управления за ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области».

На автомобиль ... государственный регистрационный знак № ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» получено свидетельство регистрации ТС серия № от <дата>, выданное отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области с регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» в виде повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак № (после <дата> с государственным регистрационным знаком №).

Причинение ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» материального ущерба подтверждается отчетом № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... ... VIN № государственный регистрационный знак № от <дата> (далее - Отчет № от <дата>).

Для определения стоимости причинённого ущерба, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» обратилось к эксперту-оценщику - Союз «Торгово-промышленная палата Костромской области» (копия отчета прилагается). Стоимость оказанной услуги составила 8833,33 руб., согласно технического задания (копия прилагается).

Согласно результатам отчета № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, составляет 139 192 рубля 20 копеек.

ФИО1 была направлена досудебная претензия от <дата> № (заказными письмами от <дата> и повторно от <дата>). Заказные письма возвращены по истечению срока хранения.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ФИО1 139 192,20 руб. убытков, стоимость услуг эксперта в размере 8833,33 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала в части, не поддержав требования о взыскании судебных расходов.

Представитель, привлеченного в качестве третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области, по доверенности ФИО3 считал требования истца подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 не проходит службу, уволен со службы в органах наркоконтроля, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, <дата>. В архивных документах не обнаружены путевые листы на день ДТП, найден лишь приказ о закреплении автотранспорта гаража с <дата> отдела материально-технического обеспечения за подразделениями и водителями, которым легковой автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком № закреплен за ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения адресатом не получены по неизвестным суду причинам, почтовое отправление вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной повестки.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области» создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ от <дата> №-р на основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от <дата> №. Учреждение создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения УМВД России по Костромской области и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне, а также организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения, и технический контроль за его состоянием. Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области» находится в подчинении УМВД России по Костромской области, осуществляет функции администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ, получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Учреждения и реализацию возложенных на него функции, заключает договоры, приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, от собственного имени выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Управления ФСКН России по Костромской области от <дата> № «Об организации автотехнического обеспечения Управления» легкой автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, закреплен за оперативной службой, оперативным шофером ... класса гаража отдела МТО Управления прапорщиком полиции ФИО7, заместителем начальника 2 отдела оперативной службы Управления подполковником полиции ФИО1, оперуполномоченным 2 отдела оперативной службы Управления старшим лейтенантом полиции ФИО8

Согласно административным материалам ОР ДПС ГИБДД УМВД России <адрес>) <дата> в ... час. ... мин. на <адрес>, водитель ФИО1 (работник УФСКН по Костромской области), управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № при движении в сторону <адрес> по левой полосе не справился с управлением, в результате чего, транспортное средство занесло и оно совершило столкновение с движущимся попутно по крайней правой полосе транспортным средством ... государственный регистрационный знак № с прицепом цистерна государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортное средства ... и транспортное средство ... получили технические повреждения.

Доказательств того, что в момент ДТП ответчик управлял транспортным средством ... по поручению, заданию и/или в интересах собственника материалы дела не содержат.

Приказом Управления ФСКН России по Костромской области от <дата> № «О снятии с эксплуатации транспортных средств» снят с эксплуатации с постановкой на хранение легковой автомобиль марки ... ..., VIN №, регистрационный знак №, выделенный в распоряжении оперативной службы Управления, по техническому состоянию непригодный к использованию по прямому назначению, с <дата>.

Доказательств того, что работодателем принимались меры к взысканию ущерба с ФИО1 суду не представлено, и в ходе рассмотрения спора не добыто.

Приказом Управления ФСКН России по Костромской области от <дата> №-лс ФИО1 уволен со службы в органах наркоконтроля на основании пп. 6 п. 142 Положения (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) <дата>. Данным приказом каких-либо удержаний денежных средств при увольнении с ФИО1 не предусмотрено.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершении государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Указ) Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена.

Подпунктом «б» пункта 3 Указа Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Распоряжением ТУ Росимущества в Костромской области от <дата> № федеральное имущество - автомобиль ... государственный регистрационный знак №, изъят из оперативного управления УФСКН по Костромской области и закреплен на праве оперативного управления за ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области».

На автомобиль ... государственный регистрационный знак № ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» получено свидетельство регистрации ТС серия № от <дата>, выданное отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области с регистрационным знаком №.

Истцом для установления материального ущерба заключен государственный контракт № от <дата> с Союзом «Торгово-промышленная палата Костромской области» по обследованию технического состояния транспортных средств.

Согласно отчету № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, составляет 139 192 (Сто тридцать девять тысяч сто девяносто два рубля) рубля 20 копеек.

Истцом ФИО1 была направлена досудебная претензия от <дата> №, которая им не получена, заказные письма возвращены по истечению срока хранения.

Предъявив данный иск, истец мотивировал свои требования тем, что ему как собственнику транспортного средства причинен ущерб, который подлежит возмещению за счет причинителя вреда ФИО1

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца противоречат материалам дела. Материалами дела достоверно подтверждено, что истец согласно свидетельству о регистрации транспортного средства стал собственником транспортного средства <дата>, то есть уже поврежденного в результате ДТП, предыдущим собственником данное транспортное средство было снят с эксплуатации с постановкой на хранение, так как по техническому состоянию он был непригодный к использованию по прямому назначению.

Материалами дела не установлено, что ФИО1 причинил ущерб, вред имуществу истца, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98, 103 ГПК с истца в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию госпошлина в размере 3983,84 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Костромской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Взыскать с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Костромской области» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 3983,84 рублей

Разъяснить, что ответчику в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г. Костромы.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья