Решение № 2-2161/2017 2-2161/2017~М-1673/2017 М-1673/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-2161/2017

№ 2 – 2161 / 17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Казань РТ

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х,

при секретаре судебного заседания - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» (далее по делу – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по делу – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, при этом между сторонами был заключен кредитный договор №.

В обеспечении кредитного договора 15.11.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит заемщику на приобретение автомобиля.

Условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняется, имеет место пророченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 11.01.2017г. общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, из которых: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты – <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету об оценке от 06.02.2017г., проеденной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки Toyota, Модель: Camry составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.11.2014г. в размере <данные изъяты> рубля, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам – <данные изъяты>,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota, Модель:Camry, VIN№, год выпуска: 2013,в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк», установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещен по месту регистрации, почтовый конверт вернулся обратно в суд с отметкой: «возврат по истечении срока».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, при этом между сторонами был заключен кредитный договор №.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В обеспечении кредитного договора 15.11.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит заемщику на приобретение автомобиля.

Условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняется, имеет место пророченная задолженность по кредитному договору.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.По состоянию на 11.01.2017г. общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, из которых: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты – <данные изъяты> рублей.

Истец направил требование заемщикам от 23.12.2016г. о досрочном погашении задолженности перед банком, но до настоящего времени данные обязательства по договору заемщиками не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиком суду доказательств погашения указанной задолженности не представлены.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования,с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей,

В обеспечении кредитного договора 15.11.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

Предметом залога является: автомобиль марки – автомобиль марки Toyota, Модель: Camry, VIN№, год выпуска: 2013

Согласно отчету об оценке от 06.02.2017г., проеденной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки Toyota, Модель: Camry, составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 ч.3 ст.334 ГК РФ, предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей подлежат отклонению, потому что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля, исходя из следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона обязывавшее при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определить начальную продажную цену движимого имущества. Ранее действовавший закон от 29.02.1992г. № «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014г. в связи с введением Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ. Отсутствие указаний в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota, Модель: Camry, VIN№, год выпуска: 2013,в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» путем реализации на публичных торгах

Согласно статья 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Росбанк» к ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Книги Т.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2014г. в размере <данные изъяты> рубля, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota, Модель: Camry, VIN№, год выпуска: 2013,в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» путем реализации на публичных торгах

В остальной части иска об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямов Р.Х.