Приговор № 1-97/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-97/2025

Дело № 03RS0014-01-2025-001597-67.

(Производство № 1-97/2025).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 24 апреля 2025 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников Сафиуллина М.М., Туватина Ю.В., представивших удостоверения №, №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов напротив строения <адрес> ФИО1 умышленно, будучи подвергнутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, нарушив п.2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>. На этой же территории расположена и работа его <данные изъяты>. Он видел, как она выезжала на своем автомобиле «<данные изъяты>». Через 5-7 минут <данные изъяты> вернулась и сказала, что застряла в сугробе. Он сел за руль, выехал из сугроба и заехал на территорию базы. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения, с которым он согласился. Ранее автомобилем <данные изъяты> никогда не управлял.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с работы, расположенной по адресу: <адрес>, на своем автомобиле «<данные изъяты>» поехала по делам. При выезде застряла в снегу. Вернулась на работу и попросила <данные изъяты> помочь. <данные изъяты> выехал из сугроба и заехал на территорию базы. В этот момент появились сотрудники ГИБДД. О том, что <данные изъяты> нетрезвый, она не знала. Ранее <данные изъяты> ее автомобилем никогда не управлял. В полис ОСАГО вписаны она и ее <данные изъяты>. <данные изъяты> живет отдельно, общего хозяйства с ним она не ведет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся:

Свидетеля ФИО3 (л.д.26-30), который на предварительном следствии показал, что он является инспектором ДПС отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве с инспектором ДПС ФИО14 Около 11 часов возле строения <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, которым управлял ФИО1. У ФИО1 заметили признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке. С использованием видеозаписи он отстранил ФИО1 от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и прошел освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор «Юпитер». Показания составили 0,657 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом ФИО1 согласился. Затем был составлен протокол об административном правонарушении.. Со всеми документами ФИО1 ознакомился и подписал их. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. При проверке по оперативно-справочным учетам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.

Свидетеля ФИО4 (л.д.34-38), который на предварительном следствии показал, что он является инспектором ДПС отдела МВД России по г.Октябрьскому. ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве с инспектором ДПС ФИО3 Около 11 часов возле строения <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, которым управлял ФИО1. У ФИО1 заметили признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке. С использованием видеозаписи ФИО3 отстранил ФИО1 от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и прошел освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор «Юпитер». Показания составили 0,657 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом ФИО1 согласился. Затем был составлен протокол об административном правонарушении.. Со всеми документами ФИО1 ознакомился и подписал их. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. При проверке по оперативно-справочным учетам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.

Из справки (л.д.13) усматривается, что водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.15-18, 82-83) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут напротив <адрес>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра предметов (л.д.62-68) был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №.

В ходе осмотра документов (л.д.70-74) были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол об административном правонарушении серии №, протокол о задержании транспортного средства серии №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.77) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 25 минут напротив строения <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов напротив строения <адрес> в связи с запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.78, 79) усматривается, что было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в количестве 0,657 мг/л. выдыхаемого воздуха.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ (л.д.80) усматривается, что он был составлен в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов напротив строения <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии опьянения.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87) усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.7 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст.31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнени<данные изъяты>

В соответствии со ст.32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1. статьи 32.6. настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по исполнению назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, связанная со сдачей водительского удостоверение в орган ГИБДД ФИО1 исполнена ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.4.6. КоАП РФ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание ФИО1 не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи, с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1. Наличие вины ФИО1, события и состава административного правонарушения мировым судьей были установлены верно, на основе доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которыми являлись протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания специального технического средства, протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица. Доказательства по делу мировым судьей, рассмотревшим дело, оценены по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановления были исследованы все обстоятельства дела, что послужило основанием для вынесения законного постановления.

В соответствии с п.1.1. ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО3 усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем и имел признаки опьянения. Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено состояние опьянения. Оснований не доверять их показаниям, у суда нет, поскольку какие-либо обстоятельства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, о наличии неприязненных отношений между свидетелями и ФИО1, судебным следствием не установлено.

Анализ материалов уголовного дела, показаний свидетелей показал, что все процессуальные действия, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены в строгом соответствие с требованиями ст.27.12. КоАП РФ, а также в соответствие с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения и его действия следует квалифицировать по ст.264.1. ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются <данные изъяты>. Оснований для признания такими обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку обстоятельства преступления были установлены в рамках дела об административном правонарушении, а не в связи с обращением ФИО1 в правоохранительные органы. Каких-либо новых обстоятельств ФИО1 в ходе предварительного следствия не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, которым управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности свидетелю ФИО2 Доказательства того, что ФИО1 ведет со свидетелем совместное хозяйство либо того, что автомобиль находится в их совместной собственности, суду не представлено. В связи с этим оснований для конфискации автомобиля не имеется. Поэтому арест на имущество ФИО2 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест на имущество ФИО2- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол об административном правонарушении серии №, протокол о задержании транспортного средства серии №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящиеся в деле, хранить в деле, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «СПЕЦСБЕРТРАНС», возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.