Постановление № 5-730/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 5-730/2020

72RS0013-01-2020-007834-71

№ 5-730/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень, 13 ноября 2020 года

ул. 8 Марта, 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Одинцова Т.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1 в 17 часов 15 минут 14 октября 2020 года находился в общественном месте – втором этаже аэровокзала аэропорта «Рощино» по адресу: <...>, без санитарно-гигиенической маски, чем нарушил требования п. 12 Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в ред. от 15.08.2020 № 511-п), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, оснований для его обязательного участия в судебном разбирательстве дела не установлено, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

До судебного заседания от ФИО1 поступили возражения по делу, согласно которым он с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку его составил сотрудник полиции, непосредственно не выявивший событие административного правонарушения, место совершения административного правонарушения не установлено, поскольку неверно указан адрес, ул. С. Ильюшина в г. Тюмени отсутствует, время совершения административного правонарушения не установлено, данные видеофиксации отсутствуют. Также указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку сотрудники полиции ссылались на постановление «О введении режима повышенной опасности», что, по мнению автора возражений, говорит о том, что протоколом не зафиксировано административное правонарушение. При составлении протокола ФИО1, якобы, не были разъяснены его права и обязанности, а также в его составлении принимали участие лица, об участии которых автор возражений не был предупрежден, ему не были представлены для ознакомления представленные к протоколу материалы. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении УТУ 19 № 033320 от 14 октября 2020 года, согласно которому ФИО1 в 17 часов 15 минут 14 октября 2020 года находился в общественном месте – втором этаже аэровокзала аэропорта «Рощино» по адресу: <...>, без санитарно-гигиенической маски, чем нарушил требования п. 12 Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной опасности», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортом младшего инспектора отделения по досмотру ЛОП в аэропорту «Рощино» ФИО3 от 14 октября 2020 года, согласно которому ФИО1 в 17 часов 15 минут 14 октября 2020 года находился в общественном месте – втором этаже здания аэровокзала аэропорта «Рощино» по адресу: <...>, без санитарно-гигиенической маски, чем нарушил требования п. 12 Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной опасности» (л.д. 3);

- объяснениями свидетеля ФИО4 от 14 октября 2020 года, согласно которым он в 17 часов 15 минут 14 октября 2020 года находился на втором этаже здания аэровокзала аэропорта «Рощино», где это время справа от выхода из пункта досмотра на лавке сидел мужчина без защитной маски. К нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили у него документы, после чего он проследовал за ними. По данному факту у свидетеля было взято объяснение сотрудниками полиции, впоследствии он узнал, что данного мужчину зовут ФИО1 (л.д. 8);

- имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписью правонарушения (л.д. 13).

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах административного правонарушения, а потому являются допустимыми и относимыми.

Доводы ФИО1 о неустановлении места и времени совершения административного правонарушения суд считает несостоятельными и не принимает во внимание по следующим основаниям. Указание на ул. С. Ильюшина вместо ул. Сергея Ильюшина никак не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Кроме того, официальным адресом аэровокзала аэропорта «Рощино» является: <...>, без каких бы то ни было последующих уточнений. Время совершения административного правонарушения подтверждается имеющейся видеозаписью, а также показаниями свидетеля ФИО4

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Довод ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении ненадлежащим лицом со ссылкой на ст. 28.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, не основан на законе. В ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливающей круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, отсутствует указание на необходимость его составления именно лицом, непосредственно выявившим событие административного правонарушения.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, от подписи в соответствующей графе протокола он отказался, о чем имеется соответствующая запись, указанные обстоятельства засвидетельствованы подписями понятых, присутствовавших при этом, и о которых говорит ФИО1 в своих возражениях.

Копия протокола ФИО1 вручена, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Исправление, имеющееся в протоколе, было внесено в него в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует его подпись.

Требования Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают обязанность должностного лица ознакомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с приложенными к протоколу материалами, ходатайств об этом от ФИО1 не поступало.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и иных документах на нарушение ФИО1 требований Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной опасности» вместо Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности» суд считает технической ошибкой, не является существенным недостатком протокола, поскольку указанный недостаток восполним при рассмотрении дела по существу и не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-П «О введении режима повышенной готовности» в Тюменской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В силу п. 12 указанного Постановления (в ред. от 15.08.2020 № 511-п), граждане обязаны при нахождении в общественном транспорте, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по заказу, служебном транспорте, при посещении мест приобретения товаров, получения услуг, органов власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, учреждений, мест работы индивидуальных предпринимателей, чья деятельность не приостановлена, использовать санитарно-гигиенические маски, в том числе многоразового применения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в 17 часов 15 минут 14 октября 2020 года находился в общественном месте – втором этаже здания аэровокзала аэропорта «Рощино» по адресу: <...>, без санитарно-гигиенической маски, то есть не выполнил установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности.

При установленных обстоятельствах судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. ст. 3.1, 3.4, 4.1, 4.2 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который к административной ответственности привлекается впервые, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности виновного и его имущественное положение, а также исходя из целей административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Т.М. Одинцова

Подлинник постановления хранится в деле № 5-730/2020 в Калининском районном суде г. Тюмени.

Постановление вступило в законную силу 18 января 2021 года.

Т.М. Одинцова