Решение № 2-1657/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1657/2018

Дело № 2-1657/2018 Принято в окончательной форме 15.10.2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Баскаковой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО НБ «Траст» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ПАО НБ «Траст» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 41374 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1441 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.05.2007 ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили договор <***> в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО), Тарифах, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 9000 руб., срок пользования кредитом – 128 месяцев, процентная ставка по кредиту – 23 % годовых.

В заявлении/анкете – заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты – заявления и договора.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

За период с 07.05.2007 по 30.01.2018 г. задолженность ФИО1 перед ПАО НБ «Траст» составляет 41374 руб. 76 коп., в том числе: сумма основного долга -8935 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в сумме – 19461 руб. 17 коп., комиссии в размере 12978 руб. 41 коп., которую истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1441 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора <***> от 07.05.2007 недействительным (л.д. 83).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что из анкеты заявления от 11.04.2007 г. следует, что заемщик обратился в банк с просьбой выдать кредитную карту сроком действия 2 года с лимитом 9000 руб. под 15 % годовых согласно действующих тарифов на момент подписания анкеты-заявления.

В ходе рассмотрения настоящего дела выяснилось, что предметом договора, заключенного заемщиком с банком, является не выдача кредитной карты, а открытие кредитного счета, а ставка по кредиту составляет 23 % годовых, срок кредита не 2 года, а 128 месяцев (более 10 лет), а так же ежемесячно начисляется комиссия за расчетно-кассовое обслуживание. С Условиями предоставления кредита и Тарифами заемщик не была ознакомлена.

На основании ст. 178 ГК РФ просит признать заключенный договор недействительным.

В судебное заседание представитель ПАО НБ «Траст» не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Представителем ПАО НБ «Траст» подано заявление о применении срока исковой давности по встречному исковому заявлению.

ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Мурина М. Е. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования. Поддержала заявление о применении срока исковой давности по первоначальному иску (л.д. 112). Поддержала встречное исковое заявление по доводам в нем изложенным. С учетом применения срока исковой давности размер комиссии составляет 4579 руб. 29 коп. за период с августа 2014 г. по 28.01.2018 г.

Выслушав представителя ФИО1 по ордеру адвокат Мурина М. Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Судом установлено, что 07.05.2007 ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили договор <***> в офертно-акцептной форме (л.д. 16).

В анкете-заявлении заемщик просит заключить с ним договор, в рамках которого открыть счет в валюте, указанной в заявлении, предоставить кредитный лимит и осуществлять расчеты по операциям за счет установленного кредитного лимита в соответствии с Тарифами и Условиями, предоставить в пользование кредитную карту указанного в анкете-заявлении типа.

В расписке от 11.07.2007 г. о получении карты и ПИН-кода указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что карта предоставляется на срок и на финансовых условиях, изложенных в анкете-заявлении, Условиях и Тарифах; кредитный лимит предоставлен в размере 9000 руб. на финансовых условиях, изложенных в анкете-заявлении, Условиях и Тарифах; счет НОМЕР открыт заемщику в соответствии с анкетой-заявлением, Условиями и Тарифами; эффективная ставка по карте составляет 45,33 % годовых; эффективная ставка рассчитана исходя из суммы задолженности по кредиту, равной сумме кредитного лимита, из срока пользования кредитом, равного 2-м годам, и исходя из ежемесячных платежей в погашение, равных установленному по карте размеру минимального взноса при погашении кредита (л.д. 15).

В Тарифном сборнике НБ «Траст» (ОАО) по операциям с использованием международных банковских карт по тарифному плану «Клиентский» 1.2 Кредитные карты для клиентов банка указано, что карты выпускаются для клиентов банка, которые воспользовались одним из продуктов банка (автокредит, кредит на неотложные нужды, депозит не менее 3000 долл. США). Срок действия карты – 2 года, по окончанию срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок действия. Размер кредитного лимита устанавливается банком персонально для каждого клиента, от 9000 руб. до 30000 руб. (л.д. 63).

Размер ежемесячной комиссии за ведение счета составляет 1,25 % от суммы кредита. В введение счета входит: открытие счета, предоставление в пользование карты сроком на 2 года (в том числе перевыпуск по истечении периода действия карты), блокировка доступа к счету в случае утери/кражи карты, проведение операций безналичной оплаты товаров и услуг с использование карты, выдача возобновляемого кредита.

Так же тарифным планом установлена ежемесячная комиссия за выдачу возобновляемого кредита в размере 1,75 % от суммы кредита, которая рассчитывается при наличии кредита на последний день расчетного периода (л.д. 65 оборот).

В ответ на запрос суда, представитель ПАО НБ «Траст» дал ответ от 03.10.2018 г. о том, что карта, выпущенная на имя ФИО1 НОМЕР (срок действия 09/05), СКС № НОМЕР – не перевыпускалась.

Принимая во внимание, что срок кредита установлен 2 года, к моменту предъявления истцом иска в суд, истекло более трех лет, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по указанному обязательству истек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило в судебный участок 22.08.2017 г. (л.д. 40), то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Доказательств, подтверждающих продление срока по кредитной карте по соглашению сторон, по заявлению или иных документов волеизъявления ответчика ФИО1 в материалы дела не представлено.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах; текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Таким образом, открытие и ведение текущих счетов прямо предусмотрено действующим законодательством, так же как и предусмотрено право Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги. В связи с чем, установленная договором обязанность заемщика уплатить Банку комиссии за ведение счета и расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству.

Учитывая, что нормами гражданского законодательства, регулирующими кредитные отношения и правоотношения по ведению банковского счета, возмездность услуг банка по совершению операций с денежными средствами на счете не запрещена, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за ведение (обслуживание текущего счета) не противоречит действующему законодательству.

С учетом применения срока исковой давности, с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» подлежит взысканию комиссия в размере 4579 руб. 29 коп. за период за период с августа 2014 г. по 28.01.2018 г.

Расходы ПАО НБ «Траст» по оплате государственной пошлины (л.д. 94 – 96) на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в размере 400 руб.

Согласно ст. 179 ГК РФ (действовавшей в период заключения кредитного договора), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Вместе с тем, истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик умышленно ввел истца в заблуждение относительно предмета сделки. Так, между сторонами был заключен кредитный договор. Денежные средства были получены ФИО1

Поскольку с условиями кредитного договора истец была ознакомлена при его подписании, о чем расписалась в анкете-заявлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, суд, руководствуясь положениями указанной статьи, пришел к выводу о том, что ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана.

Исходя из того, что со встречным иском о признании недействительным договора от 07.05.2007 г. ФИО1 обратилась в суд только 11.05.2018 г. (л.д. 83), то есть по истечении более трех лет со дня совершения оспоримой сделки, суд приходит к выводу о пропуске предусмотренного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст.194-195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО НБ «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» комиссию в размере 4579 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.О. Семенова