Постановление № 5-531/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 5-531/2017

Дело № 5-531/2017


Постановление

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 17 октября 2017 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Слободчикова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> сведений о привлечении которого к административной ответственности, в материалах дела не имеется,

у с т а н о в и л:

25.08.2017 в 14 часов 15 минут на левом берегу р. Тауй Ольского городского округа Магаданской области в районе 28 плеса в координатах N 59°47.123? E 148°48.063? ФИО1 произвел вылов 2 экз. тихоокеанского лосося – кета (самцы) с помощью ставной рыболовной сети и резиновой лодки без разрешительных документов, чем нарушил п.п.67.3, 69, 73.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385.

По данному факту в отношении ФИО1 старшим государственным инспектором Магаданского отдела КНиР ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

ФИО1 извещался о времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (п.6).

При таких обстоятельствах, судья признает ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № 347 от 25.08.2017 следует, что 25.08.2017 в 14 часов 45 минут на территории Магаданской области, Ольский городской округ, р. Тауй, левый берег, район 28 плеса в координатах N 59°47.123? E 148°48.063? ФИО1 производил лов тихоокеанских лососей, не имея разрешительных документов. При этом использовал принадлежащую ему ставную сеть, тращенку L – 44 м, H – 5 м, ячея 65х65 мм и резиновую надувную лодку типа «Омега». В результате незаконных действий ФИО1 выловил 2 экз. кеты (самцы). Своими незаконными действиями ФИО1 нарушил п.п.67.3, 69, 73.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385.

В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что хотел поймать рыбу на уху, с протоколом согласен, возражений не имеет (л.д. 6-7).

Из протокола изъятия от 25.08.2017 следует, что у ФИО1 в присутствии двух понятых были изъяты: ставная сеть, тращенка L – 44 м, H – 5 м, ячея 65х65 мм, верха светло-зеленого цвета, наплава прямоугольной формы серого цвета в количестве 38 шт., низа – веревка светло-зеленого цвета, груза свинцовые бочонки в количестве 83 шт. и 2 металлические пластины; 2 экз. тихоокеанских лососей – кета (самцы) свежая, непотрошеная, на теле следы от сетных орудий лова; лодка резиновая, надувная типа «Омега», без весел и клапанов зеленого цвета, на дне три латки черного цвета, дно черного цвета (л.д. 12).

Изъятая рыба согласно акту об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 25.08.2017 была измельчена и сброшена в р. Тауй (л.д. 11).

Изъятые ставная сеть и лодка согласно акту оценки по протоколу ОР № 001499 от 21.08.2017 и определению о передаче дела по подведомственности, переданы на хранение в Охотское территориальное управление Росрыболовства (л.д. 10, 4).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Диспозиция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу п.67.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам, на территории Магаданской области запрещена.

Согласно п.69 тех же Правил добыча (вылов) тихоокеанских лососей, может осуществляться только на основании путевок.

Пунктом 73.1 Правил, которым установлен перечень орудий добычи (вылова) ВБР без путевок, не предусмотрено использование ставных сетей при осуществлении лова без разрешения (путевки).

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности нарушения ФИО1 правил, регламентирующих рыболовство и квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан – в размере от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривает возможность конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в целях предупреждения совершения нарушения правил рыболовства, судья приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с конфискацией ставной сети, которая была изъята в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела.

При этом, учитывая отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также тот факт, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, судья полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде конфискации изъятой лодки.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Учитывая, что ст.ст.77 и 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст.56 Федерального закона «О животном мире» предусматривается обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, и принимая во внимание, что ФИО1 участие при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал, а в материалах дела отсутствуют доказательства об отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, судья находит, что не имеется законных оснований для взыскания с лица, привлеченного к административной ответственности имущественного ущерба одновременно с назначением ему административного наказания, в связи, с чем вопрос о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией в доход государства ставной сети.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан, БИК 044442001, ИНН <***>, КПП 490901001, ОКТМО 44702000, код дохода бюджета 07611690040046000140.

Ставную сеть тращенку L – 44 м, H – 5 м, ячея 65х65 мм, верха светло-зеленого цвета, наплава прямоугольной формы серого цвета в количестве 38 шт., низа – веревка светло-зеленого цвета, груза свинцовые бочонки в количестве 83 шт. и 2 металлические пластины, находящуюся на хранении в Охотском территориальном управлении Росрыболовства, по вступлении постановления в законную силу конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Резиновую надувную лодку типа «Омега», без весел и клапанов зеленого цвета, на дне три латки черного цвета, дно черного цвета, находящуюся на хранении в Охотском территориальном управлении Росрыболовства, по вступлении постановления в законную силу вернуть ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.В. Слободчикова