Решение № 2-1953/2017 2-1953/2017~М-1442/2017 М-1442/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1953/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/17 по иску К. Н. Д. к ООО РА «Самарское обозрение» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

А. П. К. Н.Д. обратилась в суд с иском, указав на то, что в выпуске Самарского обозрения от дата на странице 14 была опубликована статья под заголовком «Семья воссоединилась в банкротстве», Н. Г.. В данной статье имеются сведения, не соответствующие действительности, оскорбляющие честь и достоинство А. П. К. ФИО1 обязать редакцию газеты «Самарское обозрение» опубликовать опровержение по статье от дата на стр. 14 под заголовком «Семья воссоединилась в банкротстве» в части сведений, не соответствующих действительности, взыскать с ООО «РА «Самарское обозрение» сумму морального вреда в размере *** в пользу А. П. К. Н.Д.

дата А. П. К. Н.Д. уточнила исковые требования. Просит признать не соответствующей действительности следующую информацию:

- «ФИО2 требует признать несостоятельной ее давний бизнес-партнер А. П. К.», факт того, что А. П. К. является давним бизнес-партнером А. П. К. Н.Д.

- «Она также активно поручалась за кредиты в «Приоритете», к тому же часть долгов семьи перед А. П. К. взяла на себя, предоставив банкиру соответствующую расписку. По данному займу было заложено семейное имение Р-вых», факт того, что А. П. К. Н.Д. предоставляла какие-либо расписки А. П. К. А.И., в обеспечение которых было положено какое-либо имущество, принадлежащее как самой А. П. К. Н.Д., так и Р. В. Б.

- «По данным базы судебных приставов, в отношении А. П. К. уже возбуждено шесть исполнительных производств на общую сумму порядка ***», факт наличия у А. П. К. Н.Д., возбужденных и не погашенных исполнительных производств на сумму в размере *** рублей.

- «По словам источника, знакомого с ситуацией, официально у ФИО3 и А. П. К. не осталось ликвидных активов. Теоретически конкурсную массу А. П. К. может пополнить недвижимость на адрес, вокруг которой идут суды с участием бизнесвумен», факт наличия у А. П. К. в собственности недвижимости, расположенной на адрес.

Обязать редакцию газеты «Самарское обозрение» опубликовать опровержение по статье от дата на стр. 14 под заголовком «Семья соединилась в банкротстве», в части сведений, не соответствующих действительности. Взыскать с ООО «РА «Самарское обозрение» сумму морального вреда в размере *** в пользу А. П. К. Н.Д. (л.д. 35-36).

В судебном заседании представитель истца А. П. К. Н.Д. - Б. Е. И., действующая по доверенности №... от дата, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «РА «Самарское обозрение» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по почте, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что суд расценивает выраженным волеизъявлением на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, п. 2, п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

При этом гражданин должен доказать факт распространения таких сведений лицом, к которому предъявлено требование, и порочащий характер этих сведений.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от дата "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что в выпуске Самарского обозрения от дата на стр. 14 была опубликована статья под заголовком «Семья соединилась в банкротстве». Н. Г..

Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, поскольку полагает, что в данной статье имеются сведения не соответствующие действительности, оскорбляющие ее честь и достоинство.

А именно, в данной статье указано: «Вслед за бывшим бенефициаром банка «Приоритет» ФИО3 по пути банкротства пошла его супруга К. Н. Д.. Правда, в отличие от ФИО3, который решился на банкротство самостоятельно, ФИО2 требует признать несостоятельной ее давний бизнес-партнер А. П. К.».

Истица не согласна с тем, что Н. Г. в первом абзаце cтатьи утверждает, что А. П. К. Н.Д. является супругой Р. В. Б., несмотря на то, что брак официально был расторгнут дата. Кроме того, Н. Г. утверждает, что г-н А. П. К. А.И. является «давним деловым партнером» А. П. К. Н.Д., что не соответствует действительности, поскольку поясняет, что совместных проектов с г-ном А. П. К. A.M. не было, подтверждений обратного не представлено, следовательно, полагает, что журналист использовал информацию, которую не проверил.

Кроме того, полагает унижающим ее честь и достоинство следующие строки: «Уже после появления иска ФИО3 эксперты предполагали, что вслед за бизнесменом будет последовать его супруга К. Н. Д.. Она также активно поручалась за кредиты в «Приоритете», к тому же часть долгов семьи перед А. П. К.. А. П. К. взяла на себя, предоставив банкиру соответствующую расписку. По данному делу было заложено семейное имение Р-вых. Суды вокруг него продолжаются по сей день».

Указанный абзац в статье истица считает также не соответствующим действительности, поскольку перед г-ом А. П. К. А.И. судом был признан долг по расписке от дата, в размере 1 285 000 рублей гражданское дело №.... Пояснила, что данное решение исполнено, то есть долг погашен. По данной расписке не было залога. Тот факт, что г-н А. П. К. А.И. пытался обратить взыскание на земельный участок, который принадлежал А. П. К. Н.Д., в рамках исполнения указанного выше решения, не означает, что имелись какие-то иные обязательства перед ним, кроме денежных. А. П. К. И.И. было отказано в его требованиях об обращении взыскания и дальнейшей реализации земельного участка в рамках дела №..., а также в рамках дела №... решения Кировского районного суда, по причинам нахождения на участке имущества, принадлежащего третьему лицу. Судебных процессов, связанных с земельным участком более в производстве нет, о чем можно получить сведения на сайтах судов.

В статье указано: «По данным базы судебных приставов, в отношении А. П. К. уже возбуждено шесть исполнительных производств на общую сумму порядка ***».

Из искового заявления следует, что в официальной базе исполнительных производств, суммарная задолженность А. П. К. Н.Д., составляет ***. При этом, часть - задолженность перед налоговым органом, одно исполнительное производство в рамках дела по взысканию суммы долга по иску г-на А. П. К. А.И. на сумму *** одно исполнительное производство по иску Агентства по страхованию вкладов (АСВ) на сумму в размере *** основного долга, *** суммы процентов за пользование кредитом, пени в размере *** рублей (№...).

Далее, «По словам источника, знакомого с ситуацией, официально у ФИО3 и А. П. К. не осталось ликвидных активов. Теоретически конкурсную массу А. П. К. может пополнить недвижимость на адрес, вокруг которой идут суды с участием бизнесвумен».

Представитель истицы пояснила, что в соответствии с решением Промышленного районного суда адрес по делу №... с Б. С. В. и А. П. К. Н.Д. была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору *** копеек, расторгнут договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №...-Ф1СЛ от дата, а также обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке от дата, заключенному между А. П. К. Н.Д. и ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ». А. П. К. Н.Д. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №...-ФКЛ от дата, а именно

- Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 143,4 кв.м., 2 этаж комнаты №№...-,63, 64, номера на поэтажном плане: этаж 2, помещения с 50 по 60,63,64, находящееся по адресу: адрес,

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под кафе, площадью 32,00 кв.м., находящееся по адресу: адрес, строение 1, кадастровый №...,

-Нежилое здание Мини-кафе, назначение: нежилое помещение, площадью 22,5 кв.м., 1 этаж комнаты №№...,2,3, находящееся по адресу: адрес, строение 1.

А. П. К. Н.Д. по кредитам выступала поручителем, процессы «вокруг имущества» уже закончились, оно выставлено на торги, информацию по которым можно получить на официальном открытом сайте торгующей организации. Имущество, находящееся, как указывает, но не конкретизирует Н. Г., на адрес, является предметом спора по делу №..., рассмотрение которого происходит в Самарском областном суде, стоимость которого, по оценке ОАО Банк «ПРИОРИТЕТ» по состоянию на апрель 2014 года составляло ***. Поэтому Н. Г. вводит в заблуждение читателей, как относительно имущества, так и относительно его ликвидности.

Представитель истицы полагает, что в выпуске Самарского обозрения от дата, в статье Н. Г. «Семья соединилась в банкротстве» были использованы данные не соответствующие действительности, которые опровергаются сведениями, имеющимися в открытом доступе, а именно на сайтах судов РФ, сайте ОСП. Информация, использованная в статье, носит заведомо ложный характер, нарушает права А. П. К. Н.Д., порочит честь, достоинство и деловую репутацию.

Установлено, что А. П. К. Н.Д. направляла после публикации данной статьи официальную претензию в редакцию Самарского обозрения с предложением либо принести извинения, либо опровергнуть ранее напечатанную информацию, не соответствующую действительности, на что ответа не получила.

Вместе с тем, разрешая спор, суд, исследовав словесную конструкцию, изложенную в тексте статьи, считает, что указанная информация не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы. В приведенных цитатах и фразах не содержится прямых указаний на совершение ею каких-либо недобросовестных поступков, нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении. Суд считает, что в исследуемых цитатах содержатся лишь предположительное высказывание и мнение.

Из представленных суду решений Кировского районного суда от дата, дата, 12.201.2016 следует, что А. П. К. Н.Д. знакома с А. П. К. А.И., заключала с ним договор купли продажи объектов недвижимости, получала от него в долг денежные средства.

Факт наличия исполнительного производства А. П. К. Н.Д. не оспаривается, а указанный в статье размер задолженности в 20 млн. рублей не влечет необходимости опровержения сведений, поскольку данное суждение Н. Г. можно отнести к предположительному высказыванию.

Ссылку Н. Г. на наличие у истицы в собственности недвижимости на адрес также нельзя признать порочащей честь и достоинство истицы, поскольку как следует из представленного решения Кировского районного суда от дата на имущество А. П. К., находящееся, в том числе и на Ленинградской было обращено взыскание.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнения и распространения информации является одним из основных принципов демократического общества и одним из главных условий его развития и реализации возможностей граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истицей фразы и цитаты являются личным мнением и оценочным суждением Н. Г. статьи, а потому не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании не соответствующими действительности информации о том, что «ФИО2 требует признать несостоятельной ее давний бизнес-партнер А. П. К.», «Она также активно поручалась за кредиты в «Приоритете», к тому же часть долгов семьи перед А. П. К. взяла на себя, предоставив банкиру соответствующую расписку. По данному займу было заложено семейное имение Р-вых», «По данным базы судебных приставов, в отношении А. П. К. уже возбуждено шесть исполнительных производств на общую сумму порядка ***», «По словам источника, знакомого с ситуацией, официально у ФИО3 и А. П. К. не осталось ликвидных активов. Теоретически конкурсную массу А. П. К. может пополнить недвижимость на адрес, вокруг которой идут суды с участием бизнесвумен».

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований о защите чести, достоинства, деловой репутации истицы, а ответчик не совершил каких-либо действий, нарушающих или посягающих на личные неимущественные права и блага истицы, правовых оснований для обязания ответчика опубликовать опровержение вышеуказанных сведений и взыскания компенсации морального вреда в размере *** руб. у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

Иск К. Н. Д. к ООО РА «Самарское обозрение» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято 08.06.2017г.

Председательствующий судья Курмаева А.Х.