Решение № 2-667/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-667/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 09 февраля 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 14.05.2015 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 14.05.2015г. в размере 2441990 руб. 73 коп., из которых: 11154 руб. 86 коп. неустойка, 197251 руб. 06 коп. просроченные проценты, 2233584 руб. 81 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26409 руб. 95 коп. Обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 966 кв.м. принадлежащий ФИО1. Установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере не более 80% оценочной стоимости.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (Кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 14.05.2015г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2240000 руб. на приобретение объекта недвижимости: жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 966 кв.м. на срок по 14.05.2030 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,25% годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 14.05.2015г. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.05.2015г. в соответствии с п.10 данного кредитного договора заемщик предоставляет залог земельного участка.

Согласно ст.77 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

В силу ч.2 ст.11 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от 14.05.2015г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и 4.3.4 общих условий кредитования № от 14.05.2015г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.3.4 общих условий кредитования заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 14.05.2015г. заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3 общих условий кредитования имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 14.05.2015г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 11.02.2016 года составляет 2441990 руб. 73 коп., из которых:

11154 руб. 86 коп. неустойка,

197251 руб. 06 коп. просроченные проценты,

2233584 руб. 81 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 11.02.2016г.

По данному иску 18 апреля 2016 года Дзержинским городским судом было вынесено заочное решение.

Ответчиком ФИО1 21 декабря 2016 года было подано заявление об отмене заочного решения.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области 09 января 2017 года заочное решение было отменено, так как заявитель ссылался на обстоятельства и доказательства, которые могли повлиять на решение суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполняется, в связи с чем, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора № от 14.05.2015 года и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2441990 руб. 73 коп.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается [равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Согласно отчету оценщика № от 06.05.2015г. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 2828000 рублей.

Согласно Закону "Об ипотеке", суд обязан определить начальную продажную стоимость недвижимости, на которую обращено взыскание. Соответственно, суд определил начальную продажную стоимость долей квартиры равной рыночной стоимости долей в квартире, определенной в отчете оценщика, представленном ответчиком.

Законом предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, эта стоимость может быть оспорена в суде. При этом в случаях, когда проведение оценки недвижимости является обязательной, суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании путем привлечения к делу независимого оценщика в качестве судебного эксперта и постановки ему вопроса о величине рыночной стоимости недвижимости.

В силу положений ст. 446 ГПК РФ, а также положений Закона об ипотеке может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания помещением, поскольку в силу положений Закона об ипотеке, регулирующих основания и порядок обращения взыскания (глава IX Закона), наличие просроченного денежного обязательства с обеспечением в виде ипотеки (залога) предусматривает право истца на обращение взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной цены продажи заложенного имущества суд принимает заключение судебной экспертизы № от 06.05.2015г. <данные изъяты>

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведенная № от 06.05.2015г. <данные изъяты> экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость жилого дома и земельного участка сомнений не вызывает, в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере, равном 80% от рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 2262400 руб. и определяет способ реализации - посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, обстоятельств и доказательств в отношении своей позиции не предоставила, доказательств того, что она договор не подписывала не предоставила, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, так как исковые требования истца обоснованные.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 26409,95 руб.

Судом установлено, что цена иска составляет 2441990,73 руб., соответственно госпошлина от данной цены иска составляет 20409,95 руб.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20409,95 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.05.2015 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 14.05.2015г. в размере 2441990 руб. 73 коп., из которых: 11154 руб. 86 коп. неустойка, 197251 руб. 06 коп. просроченные проценты, 2233584 руб. 81 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20409,95 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 966 кв.м. принадлежащий ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 2262400 руб. и определить способ реализации - посредством продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья