Решение № 2-1947/2021 2-1947/2021~М-1022/2021 М-1022/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1947/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Объединенная страховая компания" к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № по ул. <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате ДТП были причинены механические повреждения <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, гражданская ответственность которого не застрахована.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО "Объединенная страховая компания".

АО "Объединенная страховая компания" признало случай страховым и произвела потерпевшему страховую выплату в сумме 113 400 рублей (л.д.13-14).

Истец считает, что при оформлении полиса ОСАГО ответчиком ФИО1 не были предоставлены страховщику сведения о том, что в отношении транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на его использование в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии при оформлении страхового полиса.

Таким образом, истец, ссылаясь на под.п. «к» п.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 113400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3468 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству стороны истца судом в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

От ответчика ФИО1 поступили возражения, согласно которых считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вред должен быть взыскан с непосредственного причинителя вреда, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности поддержала позицию своего доверителя, исковые требования не признала, просит в иске к ФИО1 отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом 1 ст.944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховой компании известные ему обстоятельства, имеющие существенные значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховой компанией в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в письменном запросе.

Положениями п.2 ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от. в том числе, иных обстоятельств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причиненного вреда.

В силу положений п. 1.6 Правил ОСАГО, установленных Банком России от 19.09.2014 года №431-П, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документы, представляемых страховщику.

Как указано в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11,2003г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Следовательно, сведения в заявлении о целях использования транспортного средства являются существенными обстоятельствами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. у дома <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя-собственника ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО1

ДТП произошло по вине водителя водителя ФИО2, в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП, а также использование транспортного средства в качестве такси, размер ущерба стороной ответчиков не оспаривается.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, поэтому он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ОСК», где застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред по полису №.

АО «ОСК» признало данный случай страховым и на основании страхового акта № в рамках действующего законодательства произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 А.Г.О. в размере 113 400 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОСК» был заключен договор ОСАГО № на транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. №, в электронной форме.

Согласно электронного полиса, ФИО1 указала цель использования транспортного средства - личное, «такси» отметка не проставлена.

Согласно реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области на транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. №, министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области ИП ФИО1 выдано разрешение №№ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешение на использование транспортного средства в качестве такси, являющееся основным документом, подтверждающим право на осуществление пассажирских перевозок, получено до оформления полиса ОСАГО. В случае если транспортное средство не используется для подобного рода перевозок, его владельцу (ФИО5) необходимо было обратиться в страховую организацию с соответствующим заявлением, чего ответчиком не было сделано, какие-либо объективные доказательства использования машины в личных целях, ответчиком также не были представлены.

Указанием Банка России от 04.12.2018 года №5000-У установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффециенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.

На момент заключения договора базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для физических лиц установлена от 2746 руб. (минимальная ставка) до 4942 руб. (максимальная ставка). Минимальная базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет от 4110 руб. (минимальная ставка) до 7399 руб. (максимальная ставка).

Таким образом, при заключении договора ОСАГО ответчик ФИО1 предоставила страховщику недостоверные сведения о возможности использования транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № в качестве такси, что существенно влияет на вероятность наступления страхового случая.

На основании ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:.. . к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, у АО «ОСК» возникло право требования с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения потерпевшему в размере 113400 руб.

Отклоняя доводы ответчика ФИО1, указанные в возражениях, суд руководствуется положением закона об ОСАГО и разъяснением Верховного Суда относительно их применения.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она является ненадлежащим ответчиком и регрессные требования о возмещении ущерба подлежат предъявлению к непосредственному причинителю вреда подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку именно ФИО1 является собственником, владельцем транспортного средства и страхователем по договору ОСАГО транспортного средства, в отношении которого на момент заключения договора ОСАГО и дорожно-транспортного происшествия действовало разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым таксии в силу пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО2 суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3468 рублей.

Данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Объединенная страховая компания" сумму ущерба в порядке ругресса в размере 113400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3468 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.П.Горохова