Решение № 2-4174/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-4174/2020

копия УИД: 21RS0024-01-2020-001937-24

Дело № 2-4174/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре судебного заседания Гильфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А.А. к Т.Я.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., расходов на экспертизы в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на юриста в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный номер №, совершил нарушение не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомобилем чанган, гос.рег.знак. №, принадлежащим истцу., после чего по инерции автомобиль истца совершил столкновение с автомобилем тойота, г.р.з. к296км21. Ответчик в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником и виновником которого он явился. На момент ДТП ответчик достиг 17 лет, в связи с чем, не мог быть лишен права управления транспортным средством в порядке ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. СУ СК России по Чувашской республике в отношении Т.Я.В. возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, чанган, г/н №, составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа деталей.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском к ответчику с заявленными требования в приведенной формулировке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений против вынесения заочного решения не поступало.

Ответчик, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный номер №, совершил нарушение не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомобилем чанган, гос.рег.знак. №, принадлежащим истцу., после чего по инерции автомобиль истца совершил столкновение с автомобилем тойота, г.р.з. №. Ответчик в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. На момент ДТП ответчик достиг 17 лет, в связи с чем, не мог быть лишен права управления транспортным средством в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела Т.Я.В. достиг совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно объяснениям ответчика, имеющимся в материалах административного дела и предоставленным под подпиской об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Т.Я.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 00 мин. Управлял автомашиной Ваз 210 и совершил столкновение с автомобиле чанган, после чего данная машина по инерции совершила столкновение с автомобилем тойота, после его ответчик испугался и скрылся с места происшествия, не справился с рулевым управлением. Данный автомобиль я взял бес проса, кто водитель не знает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП, произошедшего по ответчика истцу, как собственнику автомашины чанган, государственный номер <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля и необходимостью осуществления затрат по его восстановлению.

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению №, выполненному экспертом техником Ж.С.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, чанган, г/н №, составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа деталей.

Проанализировав содержание экспертного заключения., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в их беспристрастности и объективности отсутствуют.

Определяя размер ущерба, суд считает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение № эксперта-техника Ж.С.А., поскольку оно соответствует требованиям закона, достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами и у суда отсутствуют основания не доверять выводам оценщика.

Ответчиком доказательств существования иного более разумного и распространенного способа исправления полученных автомобилем истца повреждений не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку автомобиль ВАЗ 2107 выбыл из обладания собственником в результате противоправных действий ответчика, который управлял им в момент ДТП, суд приходит к выводу о необходимости возложения бремени ответственности за причиненный ущерб, непосредственно на причинителя данного ущерба.

Таким образом, с Т.Я.В. в пользу истца необходимо взыскать материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, которое подтверждается договором и квитанцией (л.д. 8,9).

В рамках настоящего дела для оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и распиской (л.д. 36,37)

В силу части 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем истца работы, количества проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг <данные изъяты> рублей.

При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2).

На основании требований Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, государственной пошлины, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Т.Я.В. в пользу А.А.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги эксперта по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин