Решение № 2-6488/2025 2-6488/2025~М-4914/2025 М-4914/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-6488/2025

УИД ...-38

Дело № ...

Заочное
решение

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Е.В. Шувалова, при помощнике судьи Бронниковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профит» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Профит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ... в дневное время в мессенджере «Телеграм» ФИО2 поступило сообщение от неустановленного контакта под ником «Илья Шувалов», аналогично имени и фамилии единственного участника Общества - ФИО3. Мнимый контакт попросил предоставить реквизиты ООО «Профит», а после осуществить перевод денежных средств в размере 360 000 рублей. Расчетный счет принадлежит ответчику. ФИО2 осуществила перевод денежных средств в сумме 360 000 рублей с расчетного счета ООО «Профит» № ..., открытого в кредитной организации АО «Газпромбанк», выслала контакту фотографию платежного поручения со статусом «в обработке» (платежное поручение ... от ...). После чего, мнимый контакт написал, что необходимо осуществить платежи также в размере 3 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Профит». В ходе последующей переписки мнимый контакт направил ФИО2 реквизиты физических лиц, на которые ФИО2 с расчетного счета, открытого в кредитной организации АО «Газпромбанк», несколькими платежами осуществила платежи. В связи с тем, что размеры платежей, совершаемых с расчетного счета Общества являются крупными, генеральному директору ООО «Профит» - ФИО2 позвонили с контрактного центра (службы безопасности) АО «Газпромбанк» и попросили подтвердить данные операции, что она и сделала. ФИО2 поняла, что стала жертвой мошеннических действий неустановленных лиц, в связи с чем ... обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Таким образом, ООО «Профит» причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 360 000 рублей, часть из которых в размере 360 000 рублей, поступили на счет ФИО1 Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Профит» сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей.

Представитель ООО «Профит» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчик извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что ООО «Профит» установлены признаки неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ... ФИО2 поступило сообщение от неустановленного контакта под ником «Илья Шувалов», аналогично имени и фамилии единственного участника Общества - ФИО3.

У ФИО2 похищены денежные средства в размере 3 360 000 рублей, которые она, будучи, введенной в заблуждение, перевела на разные банковские счета с расчетного счета ООО «Профит» № ..., открытого в кредитной организации АО «Газпромбанк».

ФИО2 осуществила перевод денежных средств в сумме 360 000 рублей с расчетного счета ООО «Профит» № ... на расчетный счет № ..., принадлежащий ФИО1, ... года рождения.

... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Перевод денежных средств в сумме 360 000 рублей подтверждается платежным поручением ... от ....

Учитывая, что каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами не имеется, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО1 каких-либо законных оснований для получения от ООО «Профит» денежных средств не имелось.

Из совокупности собранных доказательств следует, что денежные средства ответчику были перечислены без каких-либо правовых оснований, поскольку между сторонами отсутствовали обязательственные отношения, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику спорные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездно, в связи с чем, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Условиями банковского обслуживания физических лиц Банка предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчиков спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на банковский счет ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации, в размере 11500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации, в размере 11500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шувалов