Решение № 2-335/2024 2-335/2024~М-57/2024 М-57/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-335/2024

68RS0013-01-2024-000097-69

Дело № 2-335/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 06 марта 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Рогатиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

12 января 2024 года ООО «Феникс» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06.12.2013 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 338 477 рублей 35 копеек в период с 05.11.2015 по 26.06.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

26.06.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.11.2015 по 26.06.2019 года, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 04-08-04-03/98.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.06.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.06.2019 по 30.11.2023 ответчиком было внесено 19 000 рублей. В результате задолженность составляет 319 477 рублей 35 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ранее ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи от 07 июня 2023 года судебный приказ был отменен.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. 309, ст. 310, ст. 421, ст. 434, ст. 382, ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Феникс» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты <***> от 06.12.2013 в размере 319 477 рублей 35 копеек из которых: 138 088 рублей 31 копейка основной долг, 181 389 рублей 04 копейки проценты на непросроченный основной долг.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 03 июня 2012 года она кредит не брала. Покупала кухонный уголок за 11500 рублей, но за этот кухонный уголок все выплатила. Кредитные карты по почте приходят разные, но она их сразу разрезает, и выкидывает. А с ОТП банка кредитную карту на сумму 30 000 рублей она оставила и ей воспользовалась, но потом по ней все выплатила. Чеков по погашению данной карты не сохранилось. 16 декабря 2013 года она воспользовалась этой картой, пользовалась ей год – полтора, последний платеж она вносила 4800 рублей. Потом ей звонили из банка, говорили, какие – то там проценты у них, она еще раза два вносила денежные средства. Картой она пользовалась, денежные средства снимала, не отрицает. 79186 рублей и 24441 рубль – эти суммы она не погашала. Кредитная карта была не на 150000 рублей, а на 30000 рублей. В 2019 году она уже ничего не платила, это было после 2015 года. Когда ей девушка позвонила и сказала, что там какая – то задолженность по кредиту в размере 800 рублей, на нее пени начислены, она раз положила 1000 рублей, потом начала сама им звонить, говорила, что может ли она сама к ним подъехать, чтобы посмотреть, где что и почему, на что ей сказали, Ваш кредитный договор перепродан коллекторам, будете разговаривать с коллекторами. Она месяца два еще платила, потом бросила, потому что смысла нет. Документов у нее никаких не осталось. По этим задолженностям она заплатила примерно 8000 рублей. Какие там были проценты, она не видела, и не знала. Была в полной уверенности, что расплатилась полностью, потому что, когда они начали поднимать лимит до 60000 рублей, она все отдала, и не снимала уже, после разрезала карту и выкинула. Последний раз платила, примерно в 2015 – 2016 году. Платежей по 500 рублей она вообще не делала, по 1000 рублей платила на протяжении 8-9 месяцев. Сумму 135 000 рублей она не брала.

Просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Из материалов дела следует, что 03.06.2012 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, на основании которого с ней был заключен кредитный договор <***> на сумму 11 500 рублей, под 47,7 % годовых, на срок 12 месяцев.

Одновременно в п. 2 заявления, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях- размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Настоящим она уведомлена о своем праве не активировать кредитную карту в случае несогласия с Тарифами, активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и активации карты, просила посредствам телефонного звонка, указанному на карте, направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Указала, что присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Также в заявлении указано, что клиент дает согласие банку (направляет оферту) неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах указанных в п. 2 настоящего заявления. Полная стоимость кредита по овердрафту, представленному по карте составляет 61,65 %.

Согласно пункту 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», настоящие Правила, вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления на получение потребительского кредита.

В соответствии с главой 8 Правил, в числе прочих обязательств, клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В соответствии с Тарифами по кредитному договору от 06.12.2013 <***>, заключенному АО «ОТП Банк» с ФИО1 в рамках проекта «Перекрестные продажи», процент по договору кредитной карты составил 24,9 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг, а по иным операциям (в том числе получение наличных денежных средств) – 36 % годовых, ежемесячный минимальный платеж 5% (мин. 300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Также установлены комиссии (платы) за обслуживание карты 99 руб., за предоставление справки об остатке денежных средств в банкоматах иных банков - 39 руб., плата за использованием СМС сервиса 59 руб., а также неустойка за пропуск минимального платежа второй раз подряд – 10% от суммы просроченной задолженности (мин. 1000, макс-1500 руб.) и последующих платежей - 10 % от суммы просроченной задолженности (мин. 1800 руб., макс 2000 руб.).

Получив банковскую карту, ФИО1 06.12.2013 года ее активировала, тем самым стороны заключили договор на оформление банковской карты, которому присвоен <***>. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, кредитный договор сторонами заключен в офертно-акцепной форме путем написания заявления, акцепт осуществлен путем активации банком кредитной карты. Своей подписью в заявлении ФИО1 удостоверила, что согласилась со всеми существенными условиями договора, содержащимися в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Банк, в свою очередь, совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что расценивается судом, как соблюдение сторонами письменной формы кредитного договора, в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно 16.12.2013 впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств. В последующем она также совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных и производя оплату посредствам кредитной карты. Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1 в судебном заседании и подтверждены выпиской по счету клиента.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору кредитной карты <***> от 06.12.2013 произведено 21.04.2015.

После чего ФИО1 в период с 21.06.2019 года по 15 сентября 2021 года вносились платежи по 1000 и 500 рублей в общей сумме 19 000 рублей, что не отрицала в судебном заседании ФИО1, пояснив, что месяцев 8-9 платила по 1000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету по договору <***> от 06.12.2013. В связи с уплатой ответчиком 19 000 рублей задолженность стала составлять 319 477 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, предоставил ответчику ФИО1 денежные средства на банковскую карту, однако, ответчик систематически нарушала свои обязательства перед банком, в связи с этим образовалась задолженность в размере 319 477,35 руб. из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 138 088,31 руб.; сумма процентов начисленных за пользование кредитом - 181 389 рублей.

Их материалов дела следует, что право требования с ответчика кредитной задолженности возникло у истца ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право требования.

20.06.2019 между АО «ОТП-банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/98, согласно которому банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии со строкой 1765 акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требований), оформленным по форме Приложения №4 к договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/98, общая сумма обязательств должника, на 26.06.2019 по кредитному договору <***> от 06.12.2013 составляет: 338 477,35 руб. из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 138 088,31 руб.; сумма процентов начисленных за пользование кредитом – 197 679,15 рублей.

Указанная сумма задолженности заявлена истцом к взысканию с ответчика в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете задолженности у суда не имеется.

Заявляя о несогласии с суммой задолженности по договору кредитной карты <***> от 06.12.2013, в том числе в части суммы основного долга, стороной ответчика контррасчет суду не представлен, в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также отсутствия задолженности по договору кредитной карты <***> от 06.12.2013, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт уклонения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей по договору кредитной карты, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты <***> от 06.12.2013 в размере 319 477 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от 06.12.2013 в заявленной в иске сумме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления на выдачу судебного приказа и искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 394 рубля 77 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 17823 от 22.11.2023 и № 8834 от 06.04.2023.

Ввиду удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд подлежат взысканию с ответчика в вышеуказанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс», ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., в пользу ООО «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 06.12.2013 года за период с 05.11.2015 года по 26.06.2019 года в сумме 319 477 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., в пользу ООО «Феникс», ИНН <***>, судебные расходы в сумме 6 394 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий С.Н. Старилов