Решение № 12-29/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело № 12-29/2019


РЕШЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района 27 февраля 2019 года жалобу администрации сельского поселения «Айкино» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми Л. <Номер>-АП от <Дата> в отношении администрации СП «Айкино» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ХХХ руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника - старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми <Номер>-АП от <Дата> администрация СП «Айкино» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме ХХХ руб..

Считая данное постановление незаконным, администрация СП «Айкино» в лице руководителя С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что администрация СП «Айкино» не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола, что подтверждается отсутствием записи в книге регистрации входящей корреспонденции администрации СП «Айкино».

Администрация СП «Айкино», ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, на основании исполнительного листа серии ФС <Номер> от <Дата> Усть-Вымского районного суда Республики Коми на администрацию СП «Айкино» возложена обязанность предоставить по договору социального найма К. благоустроенное применительно к условиям <Адрес> жилое помещение общей площадью не менее 13.3 кв.м в границах <Адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в связи с чем <Дата> ОСП по <Адрес> было возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП.

В ходе принудительного исполнения указанного выше решения суда срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми от <Дата> с должника администрации СП «Айкино» взыскан и уплачен в федеральный бюджет исполнительский сбор.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до <Дата>. В указанный срок решение суда исполнено не было.

<Дата> в отношении администрации СП «Айкино» составлен протокол <Номер>-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми Л. <Номер>-АП от <Дата> администрация СП «Айкино» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме ХХХ руб..

Факт совершения администрацией СП «Айкино» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Совершенное администрацией СП «Айкино» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц, является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице администрации сельского поселения «Айкино» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы администрации СП «Айкино» о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола не нашли своего подтверждения. Более того, опровергаются имеющейся копией требования о явке на рассмотрение административного материала, назначенное на <Дата> на 15 часов 00 минут по адресу: <Адрес>. Данное требование получено К., являющейся заместителем руководителя администрации СП «Айкино», что подтверждается ее подписью о получении <Дата>.

Мера наказания администрации городского поселения определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридических лиц и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Л. <Номер>-АП от <Дата> о привлечении администрации сельского поселения «Айкино» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме ХХХ руб., оставить без изменения, а жалобу администрации СП «Айкино» в лице руководителя С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Е.В.Рыжкова