Решение № 2-1922/2019 2-1922/2019~М-1354/2019 М-1354/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1922/2019

Дело № 2-1922/19

51RS0002-01-2019-002004-29

Мотивированное
решение составлено 24 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет» (далее - ФГБОУ ВО «МГТУ») о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование исковых требований указала, что работает в ФГБОУ ВО «МГТУ» в должности ***. До *** работала в ***, который с *** был присоединен к *** За период работы в ФГБОУ ВО «МГТУ» все *** имели одинаковую стимулирующую надбавку к заработной плате. С *** начальник ПФО установил новые стимулирующие надбавки. Тем ***, которые уже были в составе ПФО и размещаются в ***, установлена стимулирующая надбавка на 3000 рублей больше, а с *** – на 3200 рублей больше, чем ей.

*** на одну из вакансий, которые были в *** был принят еще один ***, которому после окончания испытательного срока установили надбавку на 6200 рублей меньше.

Считает, что ее квалификация, стаж работы и круг обязанностей не ниже, чем у других ***, а разница в оплате обусловлена субъективным мнением начальника.

Просит обязать работодателя установить и выплатить ей стимулирующую надбавку за период с *** по *** в размере 18 600 рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии с приказом ФГБОУ ВО «МГТУ» от *** №*** «О денежной компенсации задержки выплат».

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной заработной платы, также представила расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, согласно которому компенсация за период с *** по *** составила 1255,76 рублей. Просила взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель ответчика - ФГБОУ ВО «МГТУ» - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в ФГБОУ ВО «МГТУ» действует Положение об оплате труда работников ФГБОУ ВО «МГТУ» и Положение о порядке установления стимулирующих и иных выплат. Согласно указанным локальным нормативным актам стимулирующие выплаты работникам являются правом, а не обязанностью работодателя. Размер конкретных выплат определяется работодателем в соответствии с квалификацией работника, что соответствует статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер стимулирующих выплат ФИО1 определяется работодателем в зависимости от ее квалификации, в том числе умений и профессиональных навыков, не зависит и не может зависеть от квалификации иных работников отдела, имеющих иные должностные обязанности, отличные от должностных обязанностей ФИО1 Кроме того, у работодателя имеются претензии к качеству работы истца, что подтверждается служебными записками.

Заслушав истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается; какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поощрение работника регулируется статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). В части 2 названной статьи предусмотрено, что другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.

В судебном заседании установлено, что с *** ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «МГТУ».

*** между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №***, в соответствии с которым ФИО1 переводится на должность *** (пункты 1.1, 1.2 трудового договора).

Согласно пункту 2.1 трудового договора работнику установлена заработная плата и следующие выплаты: должностной оклад в размере *** рублей, выплаты компенсационного и стимулирующего характера: районный коэффициент в размере 1,4 и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80% должностного оклада; другие выплаты в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Коллективным договором, Положением об оплате труда работников ФГБОУ ВПО «МГТУ» и иными локальными нормативными актами Университета.

*** между сторонами заключено дополнительным соглашением к трудовому договору №*** от ***, в соответствии с которым пункт 1.2 трудового договора изложен в следующей редакции: Работник осуществляет работу в ***. Иные условия трудового договора остались неизменными.

Положением о порядке установления стимулирующих и иных выплат, являющимся приложением 14 к Положению об оплате труда работников ФГБОУ ВО «МГТУ», установлено, что стимулирующие выплаты устанавливаются работникам ФГБОУ ВО «МГТУ» в целях мотивации к качественному и эффективному труду, вовлечения в процесс реализации стратегии развития Университета, повышения ответственности и личного вклада в достижение целевых показателей эффективности деятельности Университета.

К стимулирующим выплатам относятся доплаты, надбавки, премии, направленные на поощрение работника за интенсивность, качество, сложность и высокие показатели труда.

Стимулирующие выплаты устанавливаются в Университете приказами ректора в пределах фонда оплаты труда и максимальными размерами не ограничиваются (пункт 3.1 Положения).

Размер выплат стимулирующего характера может устанавливаться как в абсолютном значении, так и в процентном отношении к окладу (должностному окладу (пункт 3.4 Положения).

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы. Для определения размеров стимулирующих выплат используются формализованные количественные и качественные показатели (пункт 3.5 Положения).

К выплатам стимулирующего характера относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы.

Критериями установления стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ являются: качественное своевременное выполнение должностных обязанностей работником, а также дополнительно порученных работ; интенсивность труда работника, связанная с текущими изменениями в учебном и научном процессах, эксплуатационном, инженерном и хозяйственном обслуживании, административном, финансово-экономическом, социальном, кадровом, бухгалтерском и других процессах управления вузом, обеспечением безопасности вуза, соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, других процессах, связанных с обеспечением основной и иной уставной деятельности Университета; своевременное и качественное выполнение работы и представление отчетности и достоверных данных в вышестоящие органы управления, органы статистики, налоговые и финансовые органы, руководству Университета в установленные сроки и графики; выполнение показателей качества для проводимой образовательной и научной деятельности в структурных подразделениях Университета; внедрение инновационных процессов и новых информационных и иных технологий в учебный, научный процесс, эксплуатационно-инженерное и хозяйственное обслуживание Университета, административное управление вузом, финансово-экономическое и социальное обеспечение деятельности вуза, кадровое и административное делопроизводство, бухгалтерский учет.

Помимо перечисленных критериев могут применяться и другие показатели оценки качества выполняемых работ работниками Университета, применяемые с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В служебной записке на имя ректора МГТУ от *** №***, подписанной главным бухгалтером и начальником ПФО, содержится просьба, в связи с сокращением пяти должностей в *** в период с *** по *** годы и перераспределением нагрузки между оставшимися работниками, установить с *** по *** стимулирующие надбавки без учета РК и СН, сняв ранее установленные, перечисленным в служебной записке работникам, в том числе ФИО1 в размере 9545,45 рублей.

Приказом об установлении стимулирующей надбавки (доплаты) от *** №*** *** ФИО1 установлено выплачивать с *** по *** стимулирующую надбавку за увеличение объема выполняемых работ в размере 9545,45 рублей без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Согласно представленным истцом расчетным листкам стимулирующая надбавка в указанном выше размере выплачена ФИО1 за период с *** по ***.

Из пояснений сторон следует, что размер стимулирующей выплаты с *** увеличился по сравнению с предыдущим периодом.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании недополученной заработной платы не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что выплата стимулирующих надбавок в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами Университета является не обязанностью, а правом работодателя.

Размер начисленных работодателем стимулирующих выплат напрямую зависит от личного вклада работника в деятельность учреждения. Оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя.

По смыслу закона суд не вправе входить в оценку обоснованности соответствующих решений работодателя при недоказанности факта дискриминации работника по какому-либо основанию.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что установленный ФИО1 размер спорной стимулирующей выплаты является проявлением дискриминации, истцом не представлено.

Ссылка истца на то обстоятельство, что стимулирующая надбавка должна быть установлена ей одинаковой с другими работниками, не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о выполнении работы в объеме, одинаковом с другими сотрудниками, материалы дела не содержат.

Действующими локальными нормативными актами ответчика какой-либо определенный размер стимулирующей надбавки не установлен, а сам по себе факт определения размера оспариваемой надбавки другим работникам ответчика в большем размере, чем истцу, не может, безусловно, в отсутствие иных доказательств, свидетельствовать о дискриминации истца по какому-либо основанию.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ФГБОУ ВО «МГТУ» обязанности установить и выплатить истцу стимулирующую надбавку за период с *** по *** в размере 18 600 рублей не имеется, а следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1255,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э.Замбуржицкая