Решение № 2-338/2024 2-338/2024~М-128/2024 М-128/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-338/2024

дело № 2-338/2024

УИД 61RS0053-01-2024-000177-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои исковые требования тем, что 15.12.2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 в долг деньги в размере 200000 рублей, о чём составили расписку на сумму 200000 рублей сроком до 31.03.2021 года. Передача денежных средств подтверждается распиской. Ответчик ФИО2 условия договора займа не исполнил, задолженность по договору займа не погашена. Истец неоднократно просил ответчика произвести возврат долга полностью, для чего 13.07.2021 года направлял по почте требование вернуть долг, которое возвратилось по истечении срока хранения. 18.12.2023 года истец повторно направил по почте требование о возврате долга, которое ответчик получил, однако, до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств.

Истец с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 200000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 года по 22.02.2024 года в размере 55140,74 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 а М.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу регистрации, надлежащим образом, судебные извещения возвращены с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и дает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком денег в размере 200000 рублей от истца подтверждается распиской на сумму 200000 рублей (л.д.28), написанными ответчиком ФИО2 собственноручно. Из содержания расписки следует, что ФИО2 обязался вернуть долг в марте 2021 года, т.е. до 31.03.2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не оспаривал, что расписки надписаны им собственноручно, наличие иных отношений, кроме заемных, документальными доказательствами им не подтверждено.

Согласно исковому заявлению и объяснениям истца ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 22.02.2024 года задолженность ответчика по договору займа составляет 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 года по 22.02.2024 года в размере 55140,74 рублей

В нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие возврат суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн на указанную сумму (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1854,22 рублей.

руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа в размере 200000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

55140,74 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1854,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 27.05.2024 года.