Приговор № 1-489/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 1-489/2024

№ 1-489/2024

УИД 35RS0010-01-2024-003537-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 августа 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Лукьянчук Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Лукьянова А.А.,

подсудимой ФИО15, ее защитника-адвоката Мамедова Р.Г.о., представившего удостоверение № и ордер № от 02.04.2024,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

30 августа 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, условно, к 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 6 месяцев (т.2 л.д.68-74);

согласно ответу филиала № 1 по г. Вологде ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области снята с учета 29.02.2024 в связи с истечением испытательного срока,

задержана 08.11.2023 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, находилась в ИВС с 08.11.2023 по 09.11.2023,

30.01.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 00 минут 05.11.2023 по 03 часа 16 минут 06.11.2023 ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему физических страданий и <данные изъяты> вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от ФИО1, взяв в руки хозяйственный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им последнему один удар <данные изъяты>, от которого ФИО1 испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО15 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 20.12.2023 г. ФИО1 причинена: рана <данные изъяты>, которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой <данные изъяты> вред здоровью ФИО1

Размеры раны, наличие протяжённого раневого канала, проникающего в плевральную полость, свидетельствует за то, что рана причинена в результате удара колюще-режущим предметом в месте локализации раны <данные изъяты>.

Отсутствие в протоколе операции описания направления раневого канала применительно к трём плоскостям пространства не позволяет эксперту установить конкретное направление удара, которым была причинена рана, сама локализация раны на задней поверхности тела, указывает на то, что удар ножом нанесён, вероятнее всего, сзади.

Подсудимая ФИО15 вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала. Суду пояснила, что с сожителем - ФИО2 и его братом ФИО1 находились в магазине «Бристоль». У ФИО2 с незнакомым мужчиной возле магазина произошел конфликт, переросший в драку. После того как драка закончилась, они пошли домой. Между ней и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого последний упрекал ее и ФИО1 в том, что они не оказали ему поддержку в ходе драки. Затем ФИО2 ушел в ком. № по адресу: <адрес>, а они с ФИО1 остались между первым и вторым этажом в подъезде, поскольку она боялась возвращаться домой. Через некоторое время они всё-таки зашли в комнату. В этот момент ФИО2 спал на диване. После того, как ФИО2 проснулся, у них вновь разгорелся конфликт, в ходе которого ФИО2 подрался с ФИО1, а также нанес ей несколько ударов <данные изъяты>. Чтобы успокоить ФИО2 она вскрыла себе вены. После этого ФИО2 забрал у неё телефон и выбежал в коридор. Она закрыла дверь в комнату, но ФИО2 стал стучаться в дверь и ломиться в комнату. Поскольку она боялась, что ФИО2 может чего-нибудь натворить, она попросила ФИО1, что бы он не открывал дверь и не впускал ФИО2 в комнату. Допив с ФИО1 спиртное, она решила уйти к родителям, поскольку знала, что они тоже распивают спиртное, а она находилась в стрессовом состоянии из-за поведения ФИО2. ФИО1 она попросила выйти из квартиры. Выходя из квартиры ФИО1 упал, но она помогла ему встать, вывела его из комнаты в коридор, положила на пол и накрыла курточкой. Когда она вернулась домой, то к ней пришли полицейские и сообщили, что ФИО1 порезали. Она им сообщила, что ФИО1 ножевых ранений не наносила, но не смотря на это ее задержали и доставили в ИВС. Кто порезал ФИО1, она не видела. Спустя некоторое время ФИО2 ушёл на СВО, звоня ей от туда, он признался в том, что это он нанес ножевое ранение своему брату ФИО1.

Вина подсудимой ФИО15 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что он пришел в гости к своему брату ФИО2 и его сожительнице ФИО17 в ком. № по адресу: <адрес>. Там они втроем распивали спиртные напитки, затем пошли в магазин «Бристоль». Возле данного магазина его брат подрался с мужчиной. После этого он, брат и ФИО10 вернулись в комнату и продолжили распивать спиртные напитки. В этот момент у него с братом произошёл конфликт из-за того, что он не помог ему в драке у магазина. Затем он уснул. Когда он лежал на диване, брат нанес ему удар ножом <данные изъяты>, при этом он лежал на животе. Полагает, что именно брат нанес ему удар, так как когда он проснулся, тот был перед ним, после чего он сразу «отключился». Спустя какое-то время он проснулся на лестничной площадке, и брат вызвал ему скорую помощь. ФИО15 никаких действий в отношении его не совершала. Ранее давал иные показания, так как был под воздействием обезболивающих препаратов, и ему было стыдно сказать, что его порезал брат, но поскольку в настоящее время брат погиб на СВО, он может сказать правду. В настоящий момент никаких претензий к ФИО15 он не имеет, просит ее оправдать. Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что с 05.11.2023 на 06.11.2023 он пришел в гости к своему брату ФИО2 и его сожительнице ФИО17 в ком. № по адресу: <адрес>, где они втроем распивали спиртные напитки. 05.11.2023 около 23 часов они втроем пошли в магазин «Бристоль», где выпили пива. ФИО2 ушел домой, а он и ФИО15 остались на лестничной площадке и стали распивать пиво. После этого они пошли домой, где у Груздевой и ФИО2 разгорелся конфликт. Чтобы прекратить конфликт ФИО2 ушел из комнаты, а он остался в комнате, при этом сказал Груздевой, что поспит хотя бы до утра. ФИО15 на его просьбу отреагировала в грубой форме и сказала «нельзя». Поскольку времени уже было примерно 00 часов 45 минут, и в силу алкогольного опьянения он никуда идти не мог, то он просто рухнул на синий диван, расположенный напротив телевизора и заснул. В это время на нем была надета черная футболка и серые штаны. Проснулся он от того, что почувствовал сильную боль в спине. В это время он находился на синем диване, лежал на животе. Когда он вскочил, то ФИО15 стояла у телевизора, никаких предметов в ее руках он не видел. В комнате они были вдвоем. Каким-то образом он вышел из комнаты в коридор, ФИО15 осталась в комнате. Сам факт нанесения удара ножом он не видел. Утром он проснулся в общем коридоре общежития на 3 этаже, все его вещи, которые были в ком. №, лежали рядом с ним, он обнаружил на себе кровь. Спустя где-то час к нему подошел брат ФИО2, который вызвал скорую помощь.

При осмотре ему сказали, что у него <данные изъяты>. Предполагает, что брат ножевого ранения ему нанести не мог, так как он никогда не хватался за ножи и конфликты у них бывают очень редко. Он не исключает, что ножевое ранение ему могла нанести ФИО15, так как у них с ней каждую «пьянку» происходят конфликты, поскольку она неадекватная, резала себе ножом вены, портила имущество. (т. 1 л.д. 38-41, 170-177, 231-234);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у него есть брат ФИО1, а также есть сожительница ФИО15, которая проживает по адресу: <адрес>. Характеризует ФИО15, как неуравновешенного человека, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Были ситуации, что ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, накидывалась на него, кусала, при этом неоднократно брала в руки кухонный нож, чтобы порезать его. 05.11.2023 в вечернее время он находился у Груздевой дома, там же был и ФИО1. Они втроем пили пиво. ФИО16 и ФИО1 изначально пили пиво в подъезде между № этажами. Он забрал 1.5 литра пива, и ушел в комнату. Выпив пиво, он лег спать на кровать и уснул. Проснулся он около 01:00, от криков ФИО1 и Груздевой, которые орали друг на друга в грубой нецензурной форме. Поскольку они мешали ему спать, он оделся и ушел к отцу в квартиру. В 10:30 он решил проведать ФИО15 и ФИО1, стал подниматься на 3 этаж, повернул налево и в помещении коридора возле тумбочки увидел лежащего на правом боку ФИО1, который стонал, просил воды, и от него вела кровяная дорожка следов в комнату Груздевой. С левой стороны со спины куртки, в которой был ФИО1, были следы крови. Далее он стал вызывать скорую помощь с телефона Груздевой. Он никаких телесных повреждений своему брату не наносил. Уверен, что данные телесные повреждение ему причинила ФИО16 (т.1 л.д.61-63, л.д.166-169);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенным с согласия сторон, согласно которым по адресу: <адрес> проживает ФИО15 с сожителем ФИО2. ФИО15 часто злоупотребляет спиртными напитками и после чего начинает неадекватно себя вести, ссориться и драться со своим сожителем. Иногда к ним в гости приходит брат ФИО2 - ФИО1, который также злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно спал в их в секции или в подъезде на полу. 06.11.2023 примерно в 02:30 он проснулся от того, что в комнате ФИО15 был скандал, он слышал голос Груздевой и голос ФИО1. ФИО16 кричала на него и требовала, чтобы он ушел из комнаты, а ФИО1 отвечал, чтобы она от него отстала. Примерно около 03:00 крики закончились. Около 08:00 он проснулся. Выйдя в коридор секции, он увидел на полу капли крови, которые шли от комнаты ФИО15. Пройдя на лестничную площадку, он увидел ФИО1, он лежал на полу и храпел. Рядом с ним лежали резиновые сапоги и тряпки. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 находится с ножевым ранением в больнице (т.1 л.д.19-22);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенным с согласия сторон, согласно которым по адресу: <адрес> проживает ФИО15 со своим сожителем ФИО2. В ходе распития спиртных напитков они часто ругаются и дерутся. Когда ФИО15 находится в состоянии опьянения, она становится неадекватной, портит имущество, однажды подожгла свою комнату, может кидаться различными предметами в соседей. 06.11.2023 в ночное время она проснулась от шума, было слышно, как в комнате Груздевой происходит скандал, ругались два человека, был голос Груздевой и еще один мужской голос. Мужской голос был не ФИО2, а другого мужчины. Как она поняла, ФИО16 выгоняла мужчину из комнаты, а мужчина в ответ ей грубо отвечал и не хотел уходить. Через некоторое время шум прекратился. Проснувшись утром, она увидела у них в секции на полу капли крови, они шли от комнаты Груздевой в общий коридор. Позже от сотрудников полиции узнала, что с их площадки № этажа забрали мужчину с ножевым ранением (т.1 л.д.23-26);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 06.11.2023 он находился при исполнении своих должностных обязанностей вместе с ФИО6 Около 15:00 поступил вызов на адрес: <адрес> по факту ножевого ранения. Прибыв на вышеуказанный адрес совместно с ФИО6, ими было установлено, что ФИО1 причинено ножевое ранение, его забрала скорая медицинская помощь с № этажа общежития вблизи секции, в которой находится комн. № В коридоре были видны пятна бурого цвета. Далее был произведен устный опрос соседей из № комнат, которые пояснили, что ФИО1 видели вместе с ФИО15. В комнате № была обнаружена ФИО15, у которой на футболке синего цвета с узором были видны пятна вещества красно-бурого цвета. На полу в ком. № и на диване были обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета. (т. 1 л.д.59-60, л.д. 210-213);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д.75-76, т.2 л.д.17-19);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает врачом-хирургом в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» по адресу: <...>. 06.11.2023 после обеда в ВОКБ с ножевым ранением поступил ФИО1 После компьютерной томографии ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>, затем ему была проведена операция, после его госпитализировали в травматологическое отделение (т.1 л.д.77-80);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у них с ФИО9 есть дочь ФИО15, которая проживает в ком. <адрес>. Дочь злоупотребляет спиртными напитками, имеет вспыльчивый характер, склонна к агрессии. 06.11.2023 к ним домой около 03:30 пришла ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что у нее ФИО2 украл телефон. Через какое-то время ФИО16 ушла к себе домой. О том, что ФИО1 были причинены телесные повреждения, ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.162-163, л.д.243-246);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у них с ФИО8 есть дочь ФИО15, которая проживает в общежитии в ком. № по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО2. 06.11.2023 около 03:30 к ним домой пришла ФИО17 и попросила вызвать полицию, так как, ФИО2 забрал ее телефон, но в итоге ФИО16 полицию вызывать не стала, решив, что ФИО2 всё-таки должен вернуть ей телефон. (т. 1 л.д.164-165);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Вологде. 06.11.2023 в ВОКБ у медсестры ФИО11 была изъята куртка темно синего цвета, принадлежащая потерпевшему ФИО1. Данную куртку готов выдать. (т.1 л.д.54-55);

- показаниями свидетеля ФИО11, которая в суде пояснила, что выдавала куртку темно-синего цвета сотруднику полиции;

- показаниями свидетеля ФИО12, которая в суде пояснила, что она знакома с Груздевой, про обстоятельства нанесения ножевого ранения ФИО2 помнит плохо, поскольку страдает <данные изъяты>. Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании, следует, что на <адрес> проживает ФИО9, который является отцом ФИО15. В декабре 2023 года ей стало известно от ФИО15, что ФИО1, которого она знает со слов ФИО15, причинено ножевое ранение в ноябре 2023 года. Как она помнит, но может ошибаться, ФИО16 сказала, что ножевое ему мог причинить его брат по имени ФИО2, которого она видела один раз. Не исключает того, что 06.11.2023 с телефона Груздевой ей мог звонить ФИО2, но точно не помнит, так как прошло много времени. 06.11.2023 она пользовалась своим номером №. По поводу звонков с телефона ФИО17 ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.239-242);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного. В ходе ОРМ им был изъята видеозапись на DVD-r диск с камер видеонаблюдения, установленных во <адрес> за 06.11.2023. В ходе просмотра видеозаписи, согласно таймеру 06.11.2023 в 03:16 на лестничной площадке появляется женщина в длинной куртке, с короткими волосами в сапогах черного цвета. По телосложению, маленькому росту, чертам лица, по коротким волосам опознал ФИО15, которая направлялась в квартиру своих родителей. Диск с видеозаписью готов выдать (т.1 л.д.249-250, т.2 л.д.10-11);

- рапортом оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Вологде, зарегистрированный в КУСП № от 06.11.2023, согласно которому поступило сообщение из БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», согласно которого в учреждение поступил ФИО1, со слов, неизвестный нанес ему ножевое ранение, диагноз: <данные изъяты> госпитализирован в травмоцентр (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2023, согласно которого осмотрена комн. № на № этаже по адресу: <адрес>. На диване голубого цвета имеются вещества красно-бордового цвета. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: следы рук на 1 св. д/пл с бутылки с надписью «Родные озера», футболка черного цвета со следами вещества красно-бурового цвета, с поверхности дивана голубого цвета наволочка розового цвета, со следами вещества красно-бурого цвета. Справа от входа, на полу, под диваном, обнаружен нож, длиной примерно 30 см с ручкой серого цвета. Кроме того, ФИО15 выдала футболку синего цвета с узором со следами вещества красно-бурого цвета. В коридоре, ведущем в комн. 324, на полу, обнаружены следы вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д.5-11);

- заключением эксперта № от 17.11.2023, согласно которого один след пальца руки на одной светлой дактилопленке размерами 27х51 мм оставлен ФИО15 (т.1 л.д.46-52);

- заключением эксперта № от 16.11.2023, согласно которого колото-резанное повреждение на футболке, изъятой в ходе в осмотра места происшествия 06.11.2023 по адресу: <адрес> могло быть образовано клинком ножа, так и другим подобным предметом с аналогичными мерными и конструктивными характеристиками клинка (т.1 л.д.108-115);

- заключением эксперта № от 15.11.2023, согласно которого на представленном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> следов рук не обнаружено. Сравнительное исследование с дактило картой на имя ФИО15 не проводилось в связи с отсутствием следов рук на представленном ноже. Представленный нож, является ножом хозяйственно бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Представленный нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 117-121);

- заключение эксперта № от 26.01.2024 г., согласно которого следы, содержащие кровь человека на ноже, футболках, куртке, наволочке (пододеяльнике); следы, содержащие эпителиальные клетки на футболке, куртке, наволочке (пододеяльнике), могли произойти от ФИО1, происхождение от ФИО17 исключается. Следы, содержащие кровь человека на футболке и куртке, могли произойти от ФИО15, происхождение от ФИО1 исключается. В следах, содержащих кровь человека на футболке, установлено смешение ДНК (биологического материала) трех и (или) более лиц, при этом не исключается примесь ДНК (биологического материала) ФИО1 Примесь ДНК (биологического материала) ФИО15 в следах, исключается. В следах, содержащих кровь человека на куртке, установлено смешение ДНК (биологического материала) двух и (или) более лиц, при этом не исключается смешение ДНК (биологического материала) ФИО15 и ФИО1 (т. 1 л.д. 123-159);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2023, согласно которого осмотрены:

нож с ручкой серого цвета: состоит из рукоятки и клинка, клинок ножа изготовлен из металла, серого цвета, рукоятка серого цвета, примерная общая длина составляет 246 мм, примерная длина клинка 116 мм., примерная ширина клинка 24,9 мм, примерна толщина клинка 1,1 мм. Рукоятка ножа овальной формы;

футболка чёрного цвета: на лицевой и оборотной стороне футболки имеются пятна, красно-бурого цвета;

наволочка розового цвета: по левому краю наволочки обнаружены пятна красно-бурого цвета, неправильной формы;

футболка синего цвета с узорами: на лицевой стороне на левом и правом рукаве обнаружены пятна красно-бурого цвета. На оборотной стороне на рукавах а так же в нижней части шва обнаружены пятна красно-бурого цвета;

куртка тёмно-синего цвета с белой подкладкой, на молнии, с капюшоном: на внутренней части подкладки и на левом рукаве куртке имеются пятна вещества красно-бурого цвета. (т. 1 л.д. 72-73);

- актом изъятия от 06.11.2023, согласно которого оперуполномоченный ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Вологде ФИО10 изъял у ФИО11 куртку темно-синего цвета с белой подкладкой со следами вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д.15);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО10 от 07.11.2023, согласно которого изъята куртка тёмно-синего цвета с белой подкладкой (т.1 л.д.57-58);

- актом изъятия от 06.11.2023, согласно которого оперуполномоченный ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Вологде ФИО13 изъял у ФИО20 DVD-r диск с камер видеонаблюдения, установленных в под. <адрес> за 06.11.2023 г. (т.1 л.д.17);

- протоколом выемки от 28.01.2024, согласно которого у свидетеля ФИО13 изъята видеозапись на DVD-r диск с камер видеонаблюдения, установленных в под<адрес> за 06.11.2023 г. (т.2 л.д.2-3);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием свидетеля ФИО13 от 28.01.2024, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных во 2 подъезде <адрес> за 06.11.2023. Установлено, что в папке имеется один файл. При открытии видеозаписи, изображена лестничная площадка. В 03:16 в подъезд заходит женщина плотного телосложения, в длинной куртке, с короткими волосами, на ногах сапоги чёрного цвета. Женщина проходит в дверь и исчезает из зоны видимости (т. 2 л.д. 4-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.01.2024, согласно которого осмотрена детализация по абонентскому номеру № за период с 04.11.2023 по 07.11.2023, оператор «Теле 2» (т.2 л.д.13-15).

- заключением эксперта № от 20.12.2023, согласно которому из представленных на экспертизу медицинских документов, при оказании медицинской помощи бригадой № скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи имени Н.Л. Турупанова», 06.11.2023 в 11:55, у ФИО1 обнаружено: <данные изъяты>».

При поступлении во 2-ое травматологическое отделение БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» 06.11.2023 в 12:50 и в ходе дальнейшего обследования и лечения у ФИО1 обнаружено: <данные изъяты>

Диагноз - «<данные изъяты>» <данные изъяты> диагноз - <данные изъяты> не учитывался экспертом при определении характера повреждении и степени тяжести причиненного вреда здоровью (пункт. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 года №194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Диагноз - «<данные изъяты>» данными компьютерно-томаграфического и рентгенологического обследований в медицинском документе достоверно не подтверждён, в связи с чем, данный диагноз не учитывался экспертом при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью (пункт. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 года № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Размеры раны, наличие протяжённого раневого канала, проникающего в плевральную полость, свидетельствует за то, что рана причинена в результате удара колюще режущим предметом в месте локализации раны <данные изъяты>.

Отсутствие в протоколе операции описания направления раневого канала применительно к трём плоскостям пространства не позволяет эксперту установить конкретное направление удара, которым была причинена рана, сама локализация раны на задней поверхности тела, указывает на то, что удар ножом нанесён, вероятнее всего, сзади.

Рана <данные изъяты> могла быть причинена при обстоятельствах, отмеченных в фабуле постановления о назначении экспертизы, так как, характер и локализация повреждения не противоречат сведениям об обстоятельствах травмирующих событий, изложенных в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Ссадины <данные изъяты> причинены в результате тангенциальных (под острым углом) травмирующих воздействий тупых твёрдых предметов или имеющих заострённый край, сопровождавшихся скольжением (трением) их по травмируемой поверхности кожи и механическим сдиранием поверхностных слоёв кожи, в месте локализации ссадин, за что свидетельствует сам характер повреждений.

Отсутствие у ссадин каких-либо специфических или характерных морфологических признаков не позволяет эксперту детализировать механизм их причинения, в том числе идентифицировать (конкретно установить) травмирующий предмет (предметы).

Наличие клинической симптоматики острого периода проникающего колото-резанного ранения на момент поступления пострадавшего в стационар 06.11.2023 в 12:50, без признаков тяжёлой дыхательной недостаточности и шока, свидетельствует за то, что ранение причинено, вероятнее всего в срок не более двенадцати (12) часов до поступления пострадавшего в стационар, то есть, возможно его причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

По описанию ссадин на голове, имеющемуся в карте вызова бригады скорой медицинской помощи конкретно установить время их причинения не представляется возможным, само наличие ссадин свидетельствует за то, что они причинены в срок не более 15 суток до осмотра пострадавшего от 06.11.2023 в 11:55.

Рана <данные изъяты>, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой <данные изъяты> вред здоровью ФИО1 (пункт. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 года № 194 и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Ссадины <данные изъяты>, как повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью ФИО1 (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 года № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации) (т. 1 л.д. 198 - 202).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимой ФИО15 в совершении преступления доказанной.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, и вышеуказанных свидетелей, поскольку оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, данные показания в целом согласуются между собой, являются непротиворечивыми и последовательными. Показания указанными лицами были даны добровольно и по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с представленными письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Каждое из указанных лиц перед началом допроса предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо объективных оснований к оговору подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Причину изменения показаний в суде потерпевший ФИО1 объяснил тем, что в ходе предварительного следствия ему было стыдно сказать о том, что повреждения ему нанес брат, который в настоящее время погиб при выполнении задач в зоне СВО.

Вместе с тем, суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, данным на стадии предварительного следствия, а показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, суд считает избранным им способом защиты ФИО15, и отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются представленными выше доказательствами, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО15 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение <данные изъяты> вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии в действиях ФИО15 прямого умысла, направленного на причинение потерпевшему <данные изъяты> вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствуют, в том числе характер используемого орудия преступления и нанесение им удара в жизненно-важный орган ФИО1, а также поведение ФИО15 во время и после совершения преступления. С учетом обстоятельств имевшего место конфликта, орудия преступления, характера и локализации раны, установленной у потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ФИО15 осознавала общественную опасность своих действий и действовала умышленно.

В результате преступных действий ФИО15 потерпевшему ФИО1 причинена рана <данные изъяты>, которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой <данные изъяты> вред здоровью.

<данные изъяты> вред здоровью потерпевшего причинен в результате травмирующего воздействия ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия после причинения раны ФИО1

Квалифицирующий признак совершение преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. <данные изъяты> вред здоровью потерпевшему ФИО1 ФИО15 причинила в результате удара, нанесенного ножом.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении подсудимой потерпевшему телесного повреждения в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, что могло бы послужить поводом для преступления, исходя из исследованных доказательств, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО15, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни и жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО15 суд учитывает, что она на момент совершения преступления судима, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 06.12.2023 ФИО15 не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время никаким психическим расстройством. По своему психическому состоянию ФИО15 могла во время совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. ФИО15 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 102-104).

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой ФИО15, ее поведение в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд признает ее вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное. Заключение экспертов является полным, всесторонним, основанным на материалах дела, данных о личности подсудимой.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО15 обстоятельств суд учитывает: <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО15 обстоятельств судом не установлено, поскольку при определении рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указывается в обвинительном заключении, по мнению суда, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что причиной совершения ФИО15 тяжкого преступления явилось состояние её опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое повысило степень ее агрессивности и снизило возможности самоконтроля.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО15, которая на момент совершения преступления имела неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с целью предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО15 наказания в виде лишения свободы и о невозможности её исправления без изоляции от общества и отбывания наказания реально, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным к подсудимой не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ею преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступлений и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также применения при назначении ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО15 совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 30.08.2023, в связи с чем суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от 30.08.2023, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на иждивении ФИО15 находится малолетний ребенок, учитывая данные о ее личности, в целом положительные характеризующие сведения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ней положения ст. 82 УК РФ, предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО15 условное осуждение, назначенное приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 30.08.2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО15 приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 30.08.2023 года, в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ, отсрочить осужденной ФИО15 реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, 14-летнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО15 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС с 08.11.2023 по 09.11.2023 из расчёта один день содержания в ИВС за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- куртку тёмно-синего цвета с белой подкладкой, нож с ручкой серого цвета, футболка чёрного цвета, наволочку розового цвета, футболку синего цвета с узорами, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Вологде (т.1 л.д.74, л.д.248) - уничтожить;

- следы рук на 1 св. д./пл., хранящиеся при материалах уголовного дела, (т. 2 л.д. 16) - уничтожить;

- видеозапись на DVD-r диске с камер видеонаблюдения за 06.11.2023, детализацию по номеру №, хранящиеся в материалах уголовного дела, (т.2 л.д.16) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО15 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Мандзий