Решение № 7-11985/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-5271/2024

Судья фио Дело № 7-11985/2025


РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 23.12.2024, которым отменено постановление № 0356043010124100302016617 от 03.10.2024 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции, вынесенное в отношении адрес по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010124100302016617 от 03.10.2024 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 03.10.2024 постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе начальник Московской административной дорожной инспекции, не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Начальник Московской административной дорожной инспекции надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь нормами КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

адрес «МОСТРАНСАВТО» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Привлекая адрес к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ административный орган в постановлении указал, что 14.09.2024 в 07 час. 55 мин. по адресу: адрес по адрес (4), водитель транспортного средства марки марка автомобиля GAZELLE CITY A68R52», регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является адрес, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Основанием для привлечения адрес к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ послужили материалы, а именно: фотоматериалы, параметры камеры стационарного комплекса АФН ПДД РФ.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к противоположному выводу, указав в решении об отсутствии в действиях адрес состава административного правонарушения, в связи с чем, освободил привлекаемое лицо от административной ответственности.

В обоснование своих выводов суд сослался на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля GAZELLE CITY A68R52», регистрационный знак ТС являлось маршрутным транспортным средством общего пользования, движущимся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок и осуществляющим перевозку пассажиров. На данное транспортное средство действие дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» не распространяется.

С таким выводом оснований согласиться не имеется, поскольку он не основан на совокупности объективных доказательств, которые безусловно свидетельствовали бы об отсутствии в действиях адрес состава административного правонарушения.

Исходя из смысла ПДД РФ, действие дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ не распространяется на маршрутное транспортное средство только в случае размещения на разметке 1.17 в отсутствие любого из дорожных знаков 5.15 приложения 1 к ПДД РФ, а также при размещении транспортного средства на площадке обозначенном дорожным знаком 5.16 как с разметкой, так и без нее.

Судом не было учтено, что на момент фиксации правонарушения автомобиль марка автомобиля GAZELLE CITY A68R52», регистрационный знак ТС располагался вне разметки 1.17.

Вместе с тем суд представленному объективному доказательству в виде фотоматериала значения не придал, оценку указанного доказательства не дал, пришел к необоснованному выводу о том, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на место парковки автомобиля «марка автомобиля GAZELLE CITY A68R52», регистрационный знак ТС.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда законным и обоснованным признано быть не может. Вместе с тем отмене оно не подлежит. Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения адрес к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 23.12.2024, которым отменено постановление № 0356043010124100302016617 от 03.10.2024 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции, вынесенное в отношении адрес по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.