Решение № 02А-0045/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 02А-0045/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-45/25 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административным ответчикам ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействий по выплате возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовным делам, обязании произвести выплаты процессуальных издержек.

Требования мотивированы тем, что в 2021-2023 годах он, будучи адвокатом, по назначению должностных лиц органов предварительного следствия и органов дознания ОМВД осуществлял защиту сорока двух граждан по уголовным делам, находившимся в производстве следователей и дознавателей ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, заявления на оплату вознаграждения адвокату были вручены следователям и дознавателям под роспись либо направлены почтой России, однако выплата денежных средств по переданным заявлениям на оплату не произведена, общая сумма задолженности составила сумма, что свидетельствует о допущенном административными ответчиками бездействии и нарушает права административного истца на получение оплаты за свою работу, в связи с чем он обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Тушинского районного суда адрес от 12.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 19.09.2024, административные исковые требования фио удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие ОМВД России по адрес, выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом срок заявлений адвоката фио: от 20.12.2021 о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника фио по уголовному делу № 1201450111000272; от 25.05.2022 о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника фио по уголовному делу № 12201450111000565; от 29.07.2021 о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника фио по уголовному делу № 12101450111000545; от 09.11.2022 о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника фио по уголовному делу № .... Обязал ОМВД России по адрес рассмотреть указанные заявления адвоката фио о выплате ему вознаграждения в порядке и сроки, установленные законом. Признано незаконным бездействие ОМВД России по адрес, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления адвоката фио о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника фио по уголовному делу № 12301450117000005. Обязал ОМВД России по адрес рассмотреть указанное заявление адвоката фио о выплате ему вознаграждения в порядке и сроки, установленные законом. В удовлетворении остальной части требований – отказано.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 решение Тушинского районного суда адрес от 12.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19.09.2024 в части признания незаконным бездействие ОМВД России по адрес и ОМВД России по адрес, выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом срок заявлений адвоката фио о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовным делам № 1201450111000272, № 12201450111000565, № 12101450111000545, № ..., № 12301450117000005, с возложением обязанности на административных ответчиком рассмотреть заявления адвоката о выплате вознаграждения в порядке и сроки, установленные законом, отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от 12.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19.09.2024 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела, административный истец в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители административных ответчиков ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии частями 1 и 2 ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 и 5 ст. 50, ч. 3 ст. 51 УПК РФ).

В силу ст. 141 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 часть 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В соответствии с п. 28 Положения решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

В соответствии с п. 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является адвокатом, имеет регистрационный № 77/15759 в реестре адвокатов адрес и удостоверение N 18792, выданное 18.02.2021 ГУ МЮ РФ по адрес.

В 2021 – 2023 годах адвокат ФИО1 по назначению должностных лиц органов предварительного следствия и органов дознания ОМВД осуществлял защиту обвиняемых по уголовным делам, находившимся в производстве следователей и дознавателей ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, после чего им в соответствующие Отделы подавались заявление о выплате вознаграждения адвокату, в том числе:

в ОМВД России по адрес в отношении: обвиняемого фио по уголовному делу № 12101450111000272 заявление на оплату от 20.12.2021 на сумму сумма вручено дознавателю под роспись 20.12.2021; обвиняемого фио по уголовному делу № 12101450111000545 заявление на оплату от 29.07.2021 на сумму сумма вручено дознавателю под роспись 29.07.2021; обвиняемого фио по уголовному делу № 12201450111000565 заявление на оплату от 25.05.2022 на сумму сумма вручено дознавателю под роспись 25.05.2022; обвиняемого фио по уголовному делу № ... заявление на оплату от 09.11.2022 на сумму сумма вручено дознавателю под роспись 09.11.2022;

в ОМВД России по адрес в отношении: обвиняемого фио по уголовному делу № 12301450117000005 заявление на оплату от 20.02.2023 на сумму сумма вручено дознавателю под роспись 20.02.2023.

Факт осуществления адвокатом Сидельниковым Р.А. защиты указанных обвиняемых на основании соответствующих заявок должностных лиц ОМВД, а также факт получения заявок на выплату вознаграждения адвокату за осуществление защиты указанных обвиняемых, стороной административных ответчиков в суде первой инстанции не оспаривался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальный услуг в упреждающем режиме.

В своих возражениях административный ответчик указывает, что обязательства УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по оплате труда адвоката фио за участие в качестве защитника по указанным выше уголовным делам, были выполнены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, допущенное в связи с несвоевременным рассмотрением заявлений о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовным делам № 1201450111000272, № 12201450111000565, № 12101450111000545, № ..., № 12301450117000005, устранены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административный исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение, - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2025 года

Судья Р.Б. Куличев