Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 10-11/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Н.Новгород Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием прокурора Вихаревой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Ларионовой Е.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также следует зачесть ФИО1 в сорок лишения свободы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника Ларионову Е.В., прокурора Вихареву Т.В., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения свободы на срок 10 мес.,

-по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения свободы на срок 10 мес.,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения свободы на срок 8 мес.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору частично сложить часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области и окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Городецкого судебного района Нижегородской области и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой указывает на его чрезмерную суровость, просит смягчить наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы не поддержал и пояснил, что согласен с приговором суда первой инстанции, считает его законным, обоснованным и справедливым. Просил его оставить в силе, жалобу без удовлетворения.

Защитник Ларионова Е.В. поддержала позицию своего подзащитного в суде, просила приговор суда первой инстанции оставить в силе, жалобу осужденного ФИО1 не рассматривать.

Прокурор представил возражения на жалобу осужденного, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились о слушании дела надлежащим образом были извещены, просили рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 без их участия, приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выслушав мнение прокурора, осужденного, адвоката, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено о преступлении, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, выяснено и отражено в решении суда то, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Правовая оценка содеянному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном акте, с которыми ФИО1 согласился как с установленными фактами.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

При назначении судом наказания ФИО1 суд учел данные характеризующие его личность, что ФИО1 ранее судим, совершил преступления относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести преступлений в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями-положительно, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, согласно ст. 56 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: явки с повинной по каждому преступлению, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учел рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно квалифицировано как покушение, суд применил правила ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания суд мотивировал принятие решение о применении ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с которыми суд пересматривающий дело по жалобе, соглашается.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, мировой судья пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 по каждому из преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, по совокупности преступлений назначил наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с присоединением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области, окончательно назначив наказании на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области и частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Городецкого судебного района Нижегородской области, в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мировой судья правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований не соглашаться с данными выводами мирового судьи, у суда пересматривающего дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор мирового судьи в отношении ФИО1 указанным требованиям отвечает.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену, либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

При таких обстоятельствах суд, пересматривающий дело по апелляционной жалобе, находит приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд.

Судья В.В.Яковлев