Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 10-11/2019

<адрес>

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2019 год г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Кладницкой О.А., при секретаре Кнутовой М.А., с участием:

старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Николаевой М.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер №

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска, на приговор мирового <адрес><адрес> от 14.12.2018 г. которым

Пивикина И.А., <данные изъяты><данные изъяты>

осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, за которое назначено ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении

Заслушав мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес><адрес>, от 14.12.2018 г. Пивикина И.А. осуждена по 156 УК РФ - ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Преступление совершено в период с 22.10.2017 г. по 09.01.2018 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину в совершении преступления признала частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Аксенова Н.А. просила приговор <адрес> изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной сурового назначенного наказания: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания; назначить ФИО1 по ст. 156 УК РФ более мягкое наказание в виде обязательных работ.

Других жалоб, а также возражений на поданное апелляционное представление, в суд не поступило.

Осужденная ФИО1, представитель потерпевшего ФИО3 (ОООПиУ Администрация города Дзержинска) о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно имеющихся в материалах дела расписок, заявили о своем нежелании принимать участие в заседаниисуда апелляционной инстанции, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции старший помощник прокурора Лукашина О.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор мирового судьи изменить по приведенным доводам, снизить назначенное осужденной наказание на десять часов обязательных работ.

Защитник, адвокат Николаева М.С. также полагала возможным изменить приговор суда по доводам апелляционного представления и снизить назначенное осужденной наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ: «Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции».

При этом, в силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ «суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме».

Из представленных материалов следует, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 156 УК РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом, суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в судебном заседании. Доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены без каких-либо нарушений закона, им в совокупности судом дана объективная и правильная оценка.

Исходя из совокупности всесторонне исследованных доказательств, а также приведенной аргументации, мировым судьей обосновано постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ее действия правильно квалифицированы по ст. 156 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение новых преступлений.

Судом первой инстанции обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельство, наличие <данные изъяты> Суд апелляционной инстанции в данной части соглашается с выводами мирового судьи.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, которое должным образом мотивировано в приговоре и определено в виде обязательных работ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна, в частности, содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Одним из проявлений принципа справедливости наказания является избрание его судом в строгом и точном соответствии с требованиями закона, регламентирующего обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание.

Применительно к настоящему уголовному делу в той части, в какой суд констатировал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вышеперечисленные правовые принципы должным образом не реализованы.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Следовательно, по смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание конкретные фактические данные его совершения, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение лица при осуществлении преступных действий, а также личностные особенности виновного, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили мотивационную составляющую преступного деяния.

При этом выводы суда относительно данного аспекта, влияющего на избрание более строгого наказания, должны быть надлежащим образом аргументированы в приговоре с приведением конкретных обстоятельств, свидетельствующих о взаимосвязи пребывания осужденного в состоянии опьянения с совершением им преступления, которое по результатам судебного разбирательства признано доказанным.

Однако, признавая отягчающим наказание обстоятельством факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, в нарушение закона, не привел мотивов, по которым пришел к такому выводу, лишь формально констатировав этот факт в указанном качестве.

Данное нарушение уголовного закона, допущенное в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло за собой назначение осужденной несправедливого наказания.

При таких обстоятельствах указание суда о признании по инкриминированному ФИО1 преступлению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), - следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора, что влечет смягчение наказания.

С учетом необходимости исключения из состоявшихся судебных решений указания на избрание ФИО1 наказания исходя из требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, какие-либо обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в рамках настоящего уголовного дела отсутствуют.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие одного отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в отношении малолетнего находящегося в зависимости от виновного), судом первой инстанции правильно определено наказание без применений положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление государственного обвинителя, помощника прокурора подлежащим удовлетворению, а приговор <адрес><адрес> от 14.12.2018 г. в отношении ФИО1 изменению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора суда по иным основаниям, по делу не установлено, в остальном приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора удовлетворить.

Приговор <адрес><адрес> от 14.12.2018 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании обстоятельством, отягчающее наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, а также решение суда о назначении наказания ФИО1 с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Смягчить наказание ФИО1 назначенное по ст. 156 УК РФ до 310 (триста десять) часов обязательных работ.

В остальной части приговор <адрес><адрес> от 14.12.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Судья О.А.Кладницкая