Решение № 2-15/2017 2-15/2017(2-1560/2016;)~М-1877/2016 2-1560/2016 М-1877/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-15/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Солдатовой М. С.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2017 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения и по встречному иску администрации г. Тулы к ФИО1, УМВД России по Тульской области о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает по адресу: <адрес> с "дата", а с "дата" состоит по указанному адресу на регистрационном учете.

Ссылалась на то, что была вселена в спорную квартиру с согласия ее прежнего нанимателя – Г1, который умер "дата", и с которым с момента своего вселения в спорную квартиру и вплоть до его смерти она состояла фактически в брачных отношениях, ведя общее совместное хозяйство.

Указала, что после смерти Г1 и до настоящего времени она продолжает проживать в спорной квартире, оплачивая обязательные платежи и содержа ее в надлежащем состоянии.

Просила суд признать ее членом семьи нанимателя Г1, умершего "дата" и возложить на ответчиков обязанность по заключению с ней договора социального найма квартиры по адресу: <адрес>.

Воспользовавшись положениями ст. 137 ГПК РФ, представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО2 предъявил к ФИО1, УМВД России по Тульской области встречное исковое заявление о выселении ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

Мотивированы заявленные требования тем, что нанимателем квартиры был Г1, который "дата" был снят с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью. Указано, что в настоящее время фактическое проживание ФИО1 и нахождение ее на регистрационном учете в спорной квартире влечет за собой невозможность администрации г. Тулы распорядиться данным жилым помещением, предоставив его нуждающимся в его предоставлении по договору социального найма.

Указано, что доводы ФИО1 о наличии у нее с Г1 фактических брачных отношений при отсутствии зарегистрированного брака не имеют юридического значения и не порождают правовых последствий для реализации прав, а сам по себе факт проживания ФИО1 в данной квартире не влечет приобретение права пользования этим жилым помещением и не может служить основанием для признания за ФИО1 право пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма.

Просил выселить ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала. Пояснила, что с Г1 она была знакома до "дата". На новый год, в "дата", она пришла к нему в гости, после чего они стали встречаться, а затем, спустя непродолжительно время, Г1 предложил ей проживать вместе с ним. Поэтому с "дата" она жила с Г1 одной семьей, как муж и жена до самой его смерти, последовавшей в "дата". В этот период времени она вела с ним общее хозяйство, совместно приобретала все необходимое для жизни. Регистрировать брак с Г1 она не стремилась, поскольку они проживали одной семьей. При этом Г1 настоял на том, чтобы она была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства. Поэтому с "дата" она состоит на регистрационном учете в этой квартире. Ссылалась на то, что имела с Г1 общий совместный бюджет, который складывался из получаемых ими пенсий и заработной платы ФИО1, поскольку она в этот период времени работала. После смерти Г1 она продолжила проживать в спорной квартире. Сразу после смерти Г1 она обратилась в уполномоченные органы с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако ей было в этом отказано. С требованиями о выселении из этой квартиры к ней никто не обращался. Она оплачивала коммунальные услуги, задолженности по этим платежам не было и нет. При консультации у юриста ранее ей разъяснили, что она сможет обратиться по поводу наследства Г1 в виде права на спорную квартиру только через <...> лет, поэтому ранее обращалась в суд с иском. Указала, что Г1 родственников, проживающих неподалеку не имел, у него был только брат, который проживает на <адрес>. Сын Г1 погиб ранее отца, других детей у Г1 нет. При этом и со своим сыном при жизни последнего Г1 редко общался. В день смерти Г1 находился на даче. О его смерти ей сообщили посторонние люди, пояснившие ей, что в ее отсутствие он стал злоупотреблять спиртными напитками. Указала, что когда она находилась вместе с ним на даче и готовила для него пищу, он спиртными напитками не злоупотреблял. Именно в день смерти Г1 ее на даче не было, поскольку по просьбе сына она уехала помогать ухаживать за внуками на неделю в <адрес>, а когда вернулась, сосед рассказал, что Г1 постоянно в ее отсутствие находился в состоянии алкогольного опьянения. По сведениям ФИО1, Г1 возвращался на дачу в состоянии алкогольного опьянения и заблудился. Труп Г1 был найден сотрудниками полиции. Пояснила, что похороны Г1 она организовала за свой счет, из морга его забирала также сама, равно как и обращалась в органы ЗАГС для получения свидетельства о его смерти.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по ордеру ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные ее доверителем требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебное заседание извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям. Отметил, что согласно ст. ст. 1, 10 СК РФ признается брак только заключенный в органах ЗАГС. Права и обязанности супругов возникают именно со дня регистрации. Считал, что фактические отношения при отсутствии зарегистрированного брака не порождают никаких правовых последствий.

Представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требований ФИО1 не признал, встречные исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. Указал, что ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире в качестве поднанимателя жилого помещения "дата". При этом в силу положений действовавшего на тот момент ЖК РСФСР лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют. По истечении срока поднайма поднаниматель не вправе требовать возобновления договора и при отказе освободить занимаемое помещение по требованию нанимателя подлежит выселению в судебном порядке без предоставления ему иного жилого помещения. Указал, что в таком же порядке поднаниматель подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения. Ссылался на аналогичные законоположения ЖК РФ. Считал, что при разрешении данного дела необходимо принять во внимание содержание волеизъявления нанимателя в отношении вселения каких-либо лиц, вселяемых в спорное жилое помещение. Полагал, что Г1 ясно выразил свою волю по отношению к возможному возникновению у ФИО1 равных с ним прав по договору найма, вселив ФИО1 в спорную квартиру в качестве поднанимателя данного жилого помещения. С момента вселения ФИО1 Г1 никаких действий по изменению статуса ФИО1 по отношении к спорной квартире не предпринял. Договор поднайма заключается не между нанимателем и собственником помещения, а между нанимателем и поднанимателем. Не соблюдение обязанности по предоставлению договора не свидетельствует об отсутствии прав на спорное помещение администрации г. Тулы. Считал, что не предоставление этого договора – результат бездействия поднанимателя и нанимателя спорного помещения, а не администрации г. Тулы. При заключении договора поднайма жилищные органы не участвуют. Полагал, что фактическое отсутствие этого договора в настоящее время не свидетельствует о том, что между сторонами не сложились отношения поднайма жилого помещения.

Старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Фукалова Ю. А. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования ФИО1 являются подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска считала необходимым отказать. Полагала, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя спорной квартиры. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО1, показаниями свидетелей, согласно которым ФИО1 с <...> постоянно проживала, а с "дата" - была регистрирована в спорной квартире. В органах ЗАГС брак ФИО1 и Г1 заключен не был, однако фактически они состояли в семейных отношениях, проживали совместно, одной семьей, что подтверждают и представленные ФИО1 фотографии. ФИО1 совместно с нанимателем содержала спорное жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, а после смерти Г1 осуществила его погребение и продолжила проживать в спорной квартире, неся расходы по его содержанию, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции об оплате ЖКУ, в которых указано на отсутствие задолженности по этому виду платежей. Доказательств того, что состояние спорной квартиры ухудшилось, не представлено. Кроме того, после обращения ФИО1 в "дата" с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорной квартиры прошло достаточное количество времени, однако администрация г. Тулы никаких мер по выселению ФИО1 из данной квартиры не предпринимала. Полагала, что при таких обстоятельствах, ФИО1 приобрела равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика по встречному иску УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия и разрешить спор на усмотрение суда в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя по ордеру ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации г. Тулы по доверенности ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности ФИО5, получив заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю. А., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.

На основании ордера № от "дата" Г2 с семьей из 2 человек, состоящей из Г2 и Г1, предоставлено право пользования квартирой № <адрес> (л.д.12).

Согласно выписке № от "дата" из лицевого счета №, впоследствии нанимателем данного жилого помещения стал Г1 (л.д.9).

В свою очередь Г1 "дата" в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировал ФИО1 (л.д.10).

Собственник, согласно положениям ст. 304 и ст. 305 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В выписке № от "дата" из лицевого счета № содержится указание на то, что спорная квартира является муниципальной собственностью.

В обоснование своих возражений в отношении требований ФИО1 стороной администрации г. Тулы и комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы указано на то, что ФИО1 в спорной квартире зарегистрирована в качестве поднанимателя, что свидетельствует о том, что между ФИО1 и Г1 имел место договор поднайма жилого помещения.

Указано также на то, что фактическое отсутствие данного договора в настоящее время не является основанием для утверждения о том, что данный договор не заключался. Отмечено также, что такого рода договор (поднайма жилого помещения) заключается между нанимателем и поднанимателем жилого помещения, в связи с чем в его заключении жилищные органы участия не принимают.

На основании данных доводов указано на то, что ФИО1, как поднаниматель спорного жилого помещения, подлежит выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

В силу положений ст. 76 ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение и на момент смерти Г1, наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.

Согласно ст. 80 ЖК РСФСР по истечении срока договора поднайма поднаниматель не вправе требовать возобновления договора и, при отказе освободить занимаемое жилое помещение, по требованию нанимателя подлежит выселению в судебном порядке без предоставления ему другого жилого помещения. В таком же порядке поднаниматель подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения.

Если договор поднайма заключен без указания срока, наниматель обязан предупредить поднанимателя о прекращении договора поднайма за три месяца.

По сути, аналогичные положения содержит и ст. 76 ЖК РФ, действующая ныне.

Между тем, в п. 3 Постановления от 16.07.2004 N 15-П Конституционный Суд РФ подчеркнул, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 123, часть 3) стороны в судебном процессе равны перед законом и судом - вне зависимости от того, в какой организационно-правовой форме выступают данные участники судопроизводства, а возникший между ними спор разрешается на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Этим установлениям корреспондируют положения статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о его гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Названные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В этой связи основанный на конкуренции полярных интересов сторон состязательный процесс, невозможен в отсутствие гарантий равноправия.

Принцип равноправия и состязательности сторон раскрывается в частности и в положениях ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время ни администрацией г. Тулы, ни комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы объективных, достоверных, допустимых и относимых доказательств в обоснование вышеприведенного довода, в частности договора поднайма спорного жилого помещения, представлено не было, а в их отсутствие утверждение о том, что фактическое физическое отсутствие договора поднайма между ФИО1 и Г1 в отношении спорной квартиры не свидетельствует о том, что данный договор не был заключен между указанными лицами, является необоснованным.

В этой связи приведенный выше довод стороны администрации г. Тулы и комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы суд полагает несостоятельным, в виду его необоснованности, а также в связи с установлением по делу нижеследующих опровергающих данный довод обстоятельств.

Стороной администрации г. Тулы было указано на то, что брак между Г1 и ФИО1 заключен в органах ЗАГС не был, в связи с чем фактические семейные отношения не могут порождать правовых последствий в данном случае.

Действительно, ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 10 СК РФ установлено, что признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Отсутствие регистрации в органах ЗАГС брака между Г1 и ФИО1 при рассмотрении дела по существу последней оспорено не было, однако в обоснование заявленных ею требований она указала, что фактически между ней и Г1 сложились семейно-брачные отношения, именно в связи с наличием которых, в виду отсутствия официального их оформления, она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи ее нанимателя, а зарегистрирована не как его супруга.

Данный довод согласуется с положениями Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ФИО1 по указанному выше адресу, в силу ст. 50 которого пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии со ст. 54 указанного Кодекса (в том числе и члены семьи), приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, до настоящего момента не прекращены, суд в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», считает подлежащими применению также и нормы Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005г.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно записи акта о смерти от "дата" №, Г1 умер "дата".

Мотивируя заявленные требования, ФИО1 указала, что проживать в указанной квартире она начала в "дата" в связи с тем, что она с Г1 фактически вступила в семейные отношения и вела общее совместное хозяйство вплоть до его смерти.

Анализ приведенных процессуальных законоположений и разъяснений к ним приводит суд к выводу о том, что юридическое значение по настоящему гражданскому делу имеет статус ФИО1 при ее вселении в спорную квартиру, а не при ее регистрации в ней, с учетом того обстоятельства, что вселение ФИО1 в данную квартиру, согласно материалам дела имело место значительно ранее ее регистрации по месту жительства в этом жилом помещении, а сама по себе регистрация гражданина по месту жительства являет собой исключительно административный акт.

Проживание ФИО1 в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, ведение ею общего совместного бюджета с Г1, фактическое поддержание ею с последним семейно-брачных отношений, объективно подтверждено показаниями допрошенных при рассмотрении данного гражданского дела свидетелей Б., З.

Свидетель Б. показал, что Г1 ранее с ним работал, и между ними возникли дружеские отношения. Затем, в "дата", Г1 стал проживать с ФИО1 одной семьей и вел с ней общее хозяйство. В этой связи свидетель знаком с ФИО1 более <...> лет. Г1 свидетель при даче показаний называл мужем ФИО1 Пояснил, что бывал в гостях с ФИО1 и Г1 дома и на их даче в <адрес>, помогал им на огороде. Когда Г1 умер, свидетель не помнит, но он присутствовал непосредственно на похоронах Г1, где также была и ФИО1 Указал, что ФИО1, будучи женой Г1, организовала его похороны.

Свидетель З. в судебном заседании дал показания о том, что знает ФИО1 "дата", так как она является его соседкой по прежнему ее месту жительства. Указал, что ранее ФИО1 проживала в <адрес>, а затем, точную дату свидетель назвать затруднился, она выехала и стала проживать по адресу: <адрес> проживает там в течении длительного времени. Данная информация известна свидетелю, так как он приезжал в данную квартиру помогать делать ремонт. В спорной квартире в этой время были ФИО1 и Г1 Когда они приобретали какую-либо мебель, свидетель помогал им привозить ее. Свидетелю известно о том, что Г1 умер, а ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, не противоречивы и согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу, принимая во внимание то, что содержащимся в приведенных показаниях обстоятельствам свидетели были очевидцами.

Также суд принимает во внимание то, что свидетелем Б. подтверждена подлинность представленных ФИО1 фото, на которых она изображена совместно с Г1 в квартире последнего.

Довод о наличии у ФИО1 и Г1 общего совместного бюджета, складывающегося, в том числе, из получаемых последними пенсий, также подтверждается сведениями Государственного учреждения- Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Туле Тульской области от "дата" и "дата", из которых следует, что Г1 по адресу: <адрес> получал пенсию по старости с "дата" по "дата" (день смерти), а ФИО1 по тому же адресу пенсию получала с "дата" и до "дата", когда данная выплата стала перечисляться в отделение <...> (л.д. 166, 191).

Установленные судом изложенные выше фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу о том, что более "дата" ФИО1, относясь с вниманием и заботой к Г1, как к члену своей семьи, проживала совместно с последним в квартире по адресу: <адрес> и вела с ним общий совместный бюджет.

Также суд при рассмотрении данного гражданского дела по существу, принимая во внимание изложенные выше фактические обстоятельства дела, полагает достоверно установленным обстоятельство того, что волеизъявление Г1 было направлено не на заключение с ФИО1 договора поднайма спорного жилого помещения, а, напротив, на вселение ее в данную квартиру в качестве члена своей семьи.

Отношение же ФИО1 к Г1 как к своему супругу подтверждается и тем, что именно она занималась организацией погребения последнего и оформлением всей необходимой документации, связанной с его смертью.

Данное обстоятельство было подтверждение вышеприведенными показаниями свидетеля Б.

Кроме того, согласно записи акта о смерти № от "дата", Г1 умер "дата" и именно ФИО1, как указано в записи, его «сожительницей», проживающей по адресу: <адрес> сделано заявление о его смерти и получено свидетельство о смерти Г1 (л.д.45).

Ритуальные услуги на погребение умершего "дата" Г1 также были оплачены ФИО1, что подтверждено справкой МУП Комбинат специализированного обслуживания населения г. Тулы от "дата" и квитанцией к приходному кассовому ордеру от "дата" (л.д. 180, 181).

После смерти нанимателя спорной квартиры Г1, организовав, как член его семьи, его похороны, ФИО1 фактически приняла на себя все права и обязанности нанимателя данной квартиры, в том числе по оплате коммунальных услуг, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 14-27).

Следовательно, фактически ФИО1 исполняет все обязанности нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма.

Желая оформить юридически реализуемые ею правомочия и обязанности в отношении спорной квартиры, ФИО1 неоднократно, а именно "дата", "дата", "дата" обращалась с заявлениями о заключении с ней договора социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры в уполномоченные на то органы, однако получала отказы в связи с тем, что ею не подтверждены именно родственные отношения с прежним нанимателем этой квартиры Г1 (л. <...> 6).

Суд полагает необходимым принять во внимание и то установленное по делу фактическое обстоятельство, что с момента подачи ФИО1 первичного заявления о заключении с нею договора социального найма спорной квартиры в связи со смертью ее нанимателя и до настоящего времени собственником данного жилого помещения мер по выселению ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес> предпринято не было, доказательств обратному представлено суду не было.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Данная квартира, согласно справок ГУ ТО «Областное БТИ» от "дата", "дата", сообщению комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от "дата", уведомлениям Управления Росреестра по Тульской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений от "дата", "дата", выписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от "дата", сообщения Управления Росреестра по Тульской области от "дата", для ФИО1 с момента вселения в нее и до настоящего времени является единственным жильем, права на иные жилые помещения последняя до дня разрешения судом настоящего спора не приобрела (л.д. 77, 205, 162, 13, 75, 187, 164,гражданское дело №).

Следовательно, ФИО1 вселена в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя, поскольку состояла с последним фактически в семейно-брачных отношениях, вела с ним общее хозяйство, а после смерти последнего продолжила нести бремя содержания спорного жилья, взяв на себя исполнения обязательств нанимателя по договору социального найма данной квартиры в целом.

При этом на заявление истца от "дата" о заключении с ней ввиду приведенных выше обстоятельств договора социального найма спорного жилого помещения из администрации г. Тулы получен отказ, основанный на том, что истцом не были представлены документы, подтверждающие ее нахождение в родственных отношениях с нанимателем спорной квартиры.

В этой связи суд, учитывая также заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю. А., приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО1 требований, а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации г. Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, Г1, "дата" года рождения, умершего "дата".

Возложить на комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Тулы к ФИО1, УМВД России по Тульской области о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <...> Г. Ф. Астахова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>