Решение № 2-1995/2019 2-1995/2019~М-1907/2019 М-1907/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1995/2019

Дело № 2-1995/2019

Уникальный идентификатор дела № 69RS0040-02-2019-004955-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Алыевой С.М.,

с участием:

представителя истца по доверенности – ФИО2,

представителя ответчика по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать материальный ущерб в размере 109 900 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и изготовлению копий документов.

В обоснование исковых требований указано, что 03 июня 2019 года в 13 часов 10 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником указанного ДТП является ФИО6

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность виновника ФИО6 на момент ДТП застрахована не была.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «ЮК Аргумент».

Согласно экспертному заключению № 946-2019 от 13 июня 2019 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 233 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнения, полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебном заседании не возражал против исковых требований о взыскании материального ущерба.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО5, 3-и лица – ФИО7 и представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и 3-х лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установление действительных обстоятельств ДТП, вины водителя входит в компетенцию суда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что 03 июня 2019 года в 13 часов 10 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, которая нарушила пункт 13.4 ПДД РФ.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Судом установлено, что обязательная гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков обязательная гражданская ответственность владельцев транспортного средства - VIN №, государственный регистрационный знак № на момент ДТП 03 июня 2019 года не была застрахована.

На момент ДТП и на момент рассмотрения дела собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причинённого имуществу истца, возлагается на ФИО5

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 946-2019 от 13 июня 2019 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 233 300 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя ответчика определением Центрального районного суда города Твери от 18 октября 2019 года была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 8139 от 27 ноября 2019 года, составленному экспертом ООО ПКФ «Экипаж» ФИО1, стоимость устранения повреждений автомобиля Хонда, полученных в результате ДТП 03 июня 2019 года, без учета износа составляет 109 900 рублей.

Кроме этого, экспертом в экспертном заключении указаны повреждения транспортного средства Хонда, которые относятся к ДТП от 03 июня 2019 года.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебной автотехнической экспертизы может быть положено в основу решения суда, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно исследования поставленных перед экспертом вопросов.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, каких-либо противоречий в заключение эксперта не содержится.

Участвующие в деле лица выводы эксперта не опровергли, напротив, согласились с ними.

Таким образом, суд признает установленным, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 03 июня 2019 года, составляет 109 900 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по оплате экспертного заключения в размере 7 000 рублей и расходы по копированию документов в размере 1 468 рублей.

Данные расходы подтверждаются соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования своей позиции при обращении в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 3 398 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 109 900 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по копированию в размере 1 468 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 398 рублей, всего 121 766 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2019 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина