Решение № 2-3113/2025 2-3113/2025~М-2581/2025 М-2581/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3113/2025№ 2-3113/2025 УИД 74RS0005-01-2025-004713-91 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 06 ноября 2025 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Петрова А.С., при ведении протокола помощником судьи Некипеловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 05 января 2022 года за период с 06.03.2022 г. по 26.09.2022 г. в сумме 70371,06 руб., в том числе: основной долг – 30245,28 руб., проценты – 40125,78 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов 86,4 руб. и в сумме указанной на конверте по отправке искового заявления в суд. В обоснование требований указано, что 05 января 2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого последнему предоставлен займ. На основании договора уступки прав требования, право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект». Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направлялась судебная повестка, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Как следует из материалов дела, 05 января 2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 32520 руб. по ставке 292% годовых. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа срок возврата займа: 180 дней. В силу п. 6 индивидуальных условий договора займа, графика платежей, погашение осуществляется 6 ежемесячными аннуитетными платежами 05 числа каждого месяца начиная с 05 февраля 2022 года в сумме по 10860 руб., за исключением последнего платежа 04 июля 2022 года в сумме 9945,84 руб. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании. Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (специальный код, полученный в SMS-сообщении от кредитора) Способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (в том числе заключения договора посредством обмена СМС-сообщениями) определены в п. 16 индивидуальных условий договора потребительского займа. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами; телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно представленной квитанции о переводе денежных средств АО «Тинькофф Банк» денежные средства зачислены на банковскую карту ответчика 05 января 2022 года. Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора займа и предоставления ответчику в пользование денежных средств на условиях, изложенных в договоре. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 28/06-1 от 28 июня 2022 года право требования задолженности по договору займа № от 05 января 2022 года с ФИО1 перешло от ООО МФК «Займ Онлайн» к ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект»). При этом заемщик в п. 13 индивидуальных условий договора выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ). Согласно представленного расчета задолженности, задолженность ответчика по договору займа № от 05 января 2022 года за период с 06.03.2022 г. по 26.09.2022 г. составляет 70371,06 руб., в том числе: основной долг – 30245,28 руб., проценты – 40125,78 руб., что не противоречит ограничениям, установленным ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате процентов, имеет задолженность по договору займа, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с заемщика ФИО1 в судебном порядке, определив к взысканию задолженность по договору займа № от 05 января 2022 года за период с 06.03.2022 г. по 26.09.2022 г. в сумме 70371,06 руб., в том числе: основной долг – 30245,28 руб., проценты – 40125,78 руб. Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 84,4 руб. по отправке копии искового заявления ответчику и в сумме указанной на конверте по отправке настоящего искового заявления – 116 руб. Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем доказательств несения почтовых расходов в заявленной сумме и оплате услуг почтового органа истцом в материалы дела не представлено, само по себе предоставление почтовых реестров и конверта с отметкой о стоимости отправления без предоставления доказательств оплаты почтовых услуг не подтверждает несение соответствующих судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании почтовых расходов следует отказать. При обращении с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение № 363 от 14 февраля 2025 года, платежное поручение № 103 от 25 августа 2023 года, платежное поручение № 519 от 20 октября 2023 года). С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 4000 руб. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 05 января 2022 года за период с 06.03.2022 г. по 26.09.2022 г. в сумме 70371,06 руб., в том числе: основной долг – 30245,28 руб., проценты – 40125,78 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Петров А.С. Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года. Суд:Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Айди Коллект" (подробнее)Судьи дела:Петров Алексей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |