Решение № 2-2362/2025 2-2362/2025~М-1101/2025 М-1101/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2362/2025

Дело № 2-2362/2025

УИД 76RS0014-01-2025-001163-29

Изготовлено 16.09.2025


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

город Ярославль

09 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Лашковой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк», ИНН <***>, С,А.О., паспорт №, о признании договора страхования недействительным,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к С,А.О.., ПАО «Сбербанк», в котором просит признать недействительным договор по страхованию от несчастных случаев и болезней (полис №MRG-№ от 28.03.2024 г.), заключенный между СПАО «Ингосстрах» и С,А.О.., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.03.2024 г. между С.Е.А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., наследником которой является С,А.О. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор по страхованию от несчастных случаев и болезней (полис №№ от 28.03.2024 г.) в соответствии с Правилами комплексного и ипотечного страхования, утв. Приказом СПАО «Ингосстрах» от 30.10.2022 г. (далее также – Правила страхования). Указанные Правила страхования являются неотъемлемой частью договора, правила получены страхователем, что подтверждается ее подписью в полисе. Срок действия договора страхования с 28.03.2024 г. по 27.03.2025 г. включительно. Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни.

Согласно разделу 5 «Декларация» С.Е.А. заявила, что сведения, внесенные ею или от ее имени в заявлении, соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования, вопросы, их содержание и смысл ей понятны. Страхователь подтвердила, что отвечая на поставленные вопросы, она сообщила все известные ей сведения и обстоятельства, имеющие существенное значение для определения страхового риска и вероятности наступления страхового случая. Страхователь подтвердила, что ознакомлена с содержанием ст. 944 ГК РФ и заявила, что сведения, сообщенные ею в заявлении, являются полными и достоверными.

14.10.2024 г. С,А.О.. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о выплате страхового возмещения в связи со смертью С.Е.А.. Смерть застрахованного лица наступила в результате хронической алкогольной интоксикации: мелкоузловый цирроз печени, алкогольная кардиомиопатия, хронический панкреатит.

В ходе проверки представленных медицинским организациями документов установлено, что до заключения договора у застрахованного лица были диагностированы заболевания цирроз печени токсического (алкогольного) генеза, кардиомиопатия. Согласно выписке из медицинской карты №№ С,А.О. ДД.ММ.ГГГГ г. находилась на лечении в стационаре в терапевтическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>; 05.02.2024 г. консультация терапевта – <данные изъяты>; 16.02.2024 г. консультация уролога – <данные изъяты>; 18.02.2024 г. консультация терапевта – <данные изъяты>; 14.03.2024 – 22.03.2024 г. консультация терапевта – <данные изъяты>; 26.03.2024 – 27.03.2024 г. консультация инфекциониста – <данные изъяты>. Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта ФИО1 от 03.02.2025 г., составленного по запросу СПАО «Ингосстрах», между имеющимися до заключения договора заболеваниями и заявленным событием имеется прямая причинно-следственная связь. При этом в заявлении на страхование от 28.03.2024 г. на вопросы к страхователю по поводу наличия у нее заболеваний сердца <данные изъяты> истец дала отрицательный ответ. В п. 5 заявления «Декларация» заявитель обязалась немедленно сообщить страховщику об изменениях в степени риска и ранее предоставленных сведениях, подтвердила, что вопросы заявления ей понятны, ответы являются правдивыми и соответствующими имеющимся у нее сведениям, ей известно, что дача ложных ответов на вышеуказанные вопросы ведет к признанию договора недействительным. Таким образом, у С.Е.А.. при заключении договора страхования имелись заболевания, в т.ч. <данные изъяты>, впервые диагностированные до заключения договора страхования. При заключении договора страхования С.Е.А.. сообщила СПАО «Ингосстрах» заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Выгодоприобретателями по договору страхования являются – ПАО «Сбербанк» в размере суммы задолженности по кредитному договору, наследники застрахованного лица в оставшейся части. В связи с указанным и на основании ст.ст. 10, 166, 421, 927, 934, 944 ГК РФ, п. 5 ст. 71 Правил комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» просит признать договор по страхованию от несчастных случаев и болезней (полис №MRG-№ от 28.03.2024 г.), заключенный между СПАО «Ингосстрах» и С,А.О. недействительным, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.03.2024 г. между С.Е.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ г., наследником которой является С,А.О.. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор по страхованию от несчастных случаев и болезней (полис №№ от 28.03.2024 г.) в соответствии с Правилами комплексного и ипотечного страхования, утв. Приказом СПАО «Ингосстрах» от 30.10.2022 г. (далее также – Правила страхования).

С.Е.А.. подписала заявление на заключение договора добровольного страхования имущественных интересов (л.д. 8-13), содержащее указание на страховые риски, одним из которых являлась смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни (за исключением предшествующих состояний и их последствий), впервые диагностированной после заключения договора страхования.

Вместе с тем, согласно медицинскому свидетельству о смерти, смерть С.Е.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ года в результате недостаточности <данные изъяты>.

Из документов медицинских организаций следует, что до заключения договора у застрахованного лица были диагностированы заболевания <данные изъяты>. Согласно выписке из медицинской карты №№ С,А.О..: 12.01.-26.01.2024 г. находилась на лечении в стационаре в терапевтическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>; 05.02.2024 г. консультация терапевта – диагностирована <данные изъяты>; 16.02.2024 г. консультация уролога – <данные изъяты>; 18.02.2024 г. консультация терапевта – <данные изъяты>; 14.03.2024 – 22.03.2024 г. консультация терапевта – <данные изъяты>; 26.03.2024 – 27.03.2024 г. консультация инфекциониста – <данные изъяты>. В 2023 году также проходила стационарное лечение <данные изъяты><данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты> Выписана из стационара в связи с окончанием курса лечения, рекомендовано наблюдение у <данные изъяты> амбулаторного отделения, в дальнейшем за медицинской помощью в <данные изъяты> не обращалась. Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта ФИО1 от 03.02.2025 г., составленного по запросу СПАО «Ингосстрах», между имеющимися до заключения договора заболеваниями и заявленным событием имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. ст. 943 и 934 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей 4 статьи для него необязательны.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно Правил комплексного и ипотечного страхования не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие заболевания, диагностированного до заключения Договора страхования, а также <данные изъяты>, о чем С.Е.А.., подписывая заявление на заключение договора страхования, была ознакомлена, в заявлении подтверждала, что не страдала заболеваниями, в том числе <данные изъяты>, получила полную информацию по страхованию.

При этом С.Е.А.. соглашалась, что в случае сокрытия или предоставления заведомо ложной информации о состоянии своего здоровья, договор страхования будет считаться недействительным в соответствии с п. 5 ст. 71 Правил комплексного и ипотечного страхования.

В связи с чем, суд, установив, что страховое событие имело место в результате заболевания, диагностированного С.Е.А.. до заключения договора страхования, между имеющимися до заключения договора заболеваниями и смертью С.Е.А.. имеется прямая причинно-следственная связь, приходит к выводу, что С.Е.А.., при заключении договора страхования, в силу положений ст. 944 ГК РФ была обязана сообщить страховщику о диагностированном ей заболевании и, учитывая, что данная обязанность исполнена ею не была, считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что страховщиком представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между ранее диагностированными заболеваниями, а также нахождением на стационарном лечении С.Е.А.. и последующим наступлением смерти застрахованного лица, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований страховщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет ответчика ФИО2 подлежат компенсации расходы по оплате уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, к С,А.О., паспорт №, о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.

Признать договор по страхованию от несчастных случаев и болезней (полис №№ от 28.03.2024 г.), заключенный между СПАО «Ингосстрах» и С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным.

Взыскать со С,А.О., паспорт №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет оплаты государственной пошлины 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г.Жаварцова