Решение № 2-1929/2017 2-1929/2017 ~ М-2067/2017 М-2067/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1929/2017

Дело№2-1929/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре Сусловой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2017 года ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 28.09.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвело. Истец обратился в оценочную компанию <данные изъяты> для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа запасных частей составила 183291 руб. 03.10.2017г. истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о выплате страхового возмещения, однако ответчиком было отказано в выплате и предложено направить автомобиль истца на ремонт. Полагая, что имеет право на возмещение страхового возмещения в денежной форме, истец просил взыскать с ответчика страховую выплату, штраф, предусмотренный Законом об ОСАГО в размере 50 процентов от взысканной страховой выплаты, компенсацию морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9800 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование сослался на основания и доводы, изложенные в иске.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ и ч.1 ст.14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на время ДТП, (далее закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если вред причинен двум транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в порядке ОСАГО, в результате взаимодействия указанных средств.

В соответствии с п. «б» ч.18 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. по ул. <адрес> по вине водителя ФИО3, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО3, и автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности истцу, под его же управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на время ДТП была застрахована ответчиком в порядке ОСАГО, договор страхования серии ЕЕЕ №№ заключен ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, 28 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвело.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 27.10.2017г., составленному оценочной компанией «<данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 183291 руб.

03.10.2017г. истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № от 27.10.2017г., которое было получено ответчиком 05.10.2017г. Рассмотрев заявление истца ПАО СК «Росгосстрах» указало, что страховщиком принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца на станции технического обслуживания автомобилей (СТАО) <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

10.11.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в соответствии с результатами экспертного заключения №№ от 27.10.2017г., в размере 183 291 руб., расходов за составление экспертного заключения в размере 9800 руб., морального вреда. Претензия была получена ответчиком 13.11.2017г., однако требования истца не были удовлетворены.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями страхового полиса на имя истца (л.д.7), справки о ДТП (л.д.8), свидетельства о регистрации ТС (л.д.9). заявления истца от 03.10.2017г. с подтверждением об отправке (л.д.12-16), ответа ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.17), запроса истца от 23.10.2017г. с подтверждением об отправке (л.д.18-22), ответа Центрального Банка РФ (23-24), квитанцией на сумму 9800 руб. и договором на выполнение услуг по независимой технической экспертизе ущерба ТС (л.д.25, 26), копией экспертного заключения №2083 от 27.10.2017г. (л.д.27-48), досудебной претензией от 10.11.2017г. с подтверждением об отправке (л.д.48-54).

Согласно п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, редакции действующей до 28.04.2017г. и применяемой к спорным правоотношениям в связи с тем, что договор ОСАГО между сторонами был заключен до 28.04.2017г., было предусмотрено право выбора потерпевшим способа возмещения вреда либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре), либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу, что требования истца о выплате страхового возмещения путем в денежной форме являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера страховой выплаты суд принимает представленное истцом экспертное заключение №№ от 27.10.2017г. в подтверждение стоимости восстановительного ремонта транспортного средств «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, как обоснованное и мотивированное. Заключение составлено в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014г. №432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", Положения ЦБ РФ №433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" от 19.09.2014г.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 183291 руб.

При этом, на основании ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 91645 руб. 50 коп.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом характера нарушения прав истца, длительности нарушения и требований разумности и справедливости определяет в сумме 5000 руб.

На основании п.14 ст.12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 9800 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, размер которых определяется судом с учетом положений ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание объем работы, проведенной представителем по делу, характер спора, требования разумности в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5165 руб. 82 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещениев размере 183291 руб. 15 коп., штраф в размере 91645 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5165 руб. 82 коп.

Ответчики вправе подать в Обнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П.Кузнецова