Решение № 2-1890/2017 2-1890/2017~М-1450/2017 М-1450/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1890/2017

Дело № 2-1890/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Данченко Р.А.,

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Защитник» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, пени, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Защитник» обратилось в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО3 являлся членом товарищества и собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «<адрес>.

14.07.2004г. ФИО3 умер, наследником его имущества является ответчик по делу ФИО2, которая получила свидетельство о праве на наследства на указанный земельный участок 11.01.2017г., а 31.01.2017г. указанный участок она продала по договору купли-продажи.

СНТ «Защитник» указало на то, что за период с 2002г. по 2017г. в отношении указанного земельного участка взносы не оплачивались, задолженность за указанный период по взносам составила 29577 рублей, пеня за несвоевременную уплату взносов согласно п.3.2 устава товарищества составила 17148 рублей 80 копеек. Обязанность уплаты членских взносов, а также оплата за пользование объектами инфраструктуры установлена ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Уставом СНТ «Защитник».

Согласно требований ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, уплачивают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по своевременной уплате установленных платежей на протяжении длительного времени не исполнял умерший ФИО3, а после его смерти данную обязанность не исполняла его наследник - ответчик по делу ФИО2

Истец считает, что обязанность по уплате образовавшейся задолженности лежит на ответчике. В январе 2017г. ФИО2 продала земельный участок и его стоимость значительно больше суммы образовавшейся задолженности.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества за период с 01.01.2001г. по 14.02.2017г. в размере 29577 рублей, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 01.01.2001г. по 31.12.2016г. в сумме 17148 рублей 80 копеек, убытков в сумме 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1614 рублей.

В судебном заседании СНТ «Защитник» неоднократно уточняли заявленные требования (л.д. 53) и в последней редакции заявленного иска просили суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате членских взносов за период с 01.01.2001г. по 31.12.2004г. в сумме 1100 рублей; задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.01.2005г. по 01.04.2017г. в размере 24019 рублей 75 копеек; пеню за нарушение срока уплаты платежей за период с 02.04.2013г. по 25.06.2017г. в сумме 2562 рубля 17 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1030 рублей; всего взыскать - 28711 рублей 92 копейки (л.д.68).

В судебном заседании представитель СНТ «Защитник» - ФИО6, действующий на основании доверенности от 10.04.2017г. (л.д.8), исковые требования с учетом их уточнения поддержал и просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель, допущенная к участию в деле в качестве представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО7 (л.д.51), просили суд в удовлетворении заявленного иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Они представили суду письменные возражения по иску, которые приобщены к материалам дела (л.д. 48-49). Впоследствии в ходе судебного разбирательства дела, ответчик и его представитель, дополняли свои возражения (л.д.52, 91-92), представили суду расчет задолженности ФИО2 по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом садоводческого товарищества и расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в пределах срока исковой давности и ответчик ФИО2 не возражала против частичной выплаты задолженности в пределах срока исковой давности (л.д.93-94).

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону № от 19.03.1996г. члену садоводческого товарищества «Защитник» ФИО3 в собственность был предоставлен земельный участок №, расположенный в районе гарнизонного стрельбища (л.д.23-24).

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого товарищества обязаны уплачивать взносы и обязательные платежи. Установление размеров и платежей для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

На основании ст. 21 указанного федерального закона определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или иного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно искового заявления и представленного суду расчета в отношении данного земельного участка предусмотренные законом и уставом товарищества платежи не производились с 2002г. по 2017г. (л.д.11).

Как установлено судом ФИО3 умер 14.07.204г. После его смерти в права наследства на данный земельный участок вступила его супруга - ФИО2 и 11.01.2017г. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.25).

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

В силу указанной нормы закона обязанность по уплате образовавшейся задолженности по спорному земельному участку лежит на ответчике ФИО2

В ходе судебного разбирательства данного дела СНТ «Защитник» произвело перерасчет задолженности по уплате членских взносов и оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом. Задолженность по членским взносам рассчитана за период с 01.01.2001г. по 31.12.2004г. и составляет 1100 рублей; задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования рассчитана за период с 01.01.2005г. по 01.04.2017г. в размере 24019 рублей 75 копеек (л.д. 68).

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 устава товарищества предусмотрено начисление пени за нарушение сроков внесения платежей. Ответчику ФИО2 товариществом начислена пеня за нарушение срока уплаты платежей период с 02.04.2013г. по 25.06.2017г. в сумме 2562 рубля 17 копеек (л.д.68).

В судебном заседании ответчик и ее представитель не согласились с расчетами, представленными представителем садоводческого товарищества, и просили суд применить срок исковой давности. Ответчик пояснила суду, что длительное время не смогла вступить в наследство на земельный участок, поскольку возникли трудности с оформлением правоустанавливающих документов. В право наследования после смерти мужа она вступила в установленный законом срок - 25.01.2005г.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно положений ст.1175 ч.3 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследуемому имуществу.

В соответствии с п. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

В п.59 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, на основании указанных положений закона СНТ «Защитник» имело право предъявить свои требования по уплате задолженности по членским взносам и по уплате задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования к собственнику земельного участка ФИО3 в течение трех лет после прекращения им оплаты платежей, а после его смерти в течение трех лет предъявить такие требования к его наследникам. Данное требование закона истцом не выполнено. ФИО2 вступила в права наследства после смерти своего мужа 25.01.2005г., свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок ответчик получила 11.01.2017г.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.46).

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ими предпринимались необходимые меры, предусмотренные законом, для получения образовавшейся задолженности как с ФИО3, так и после его смерти с его наследника - ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности и поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за период с 01.01.2001г. по 31.12.2004г. в сумме 1100 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание представила расчет задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в пределах срока исковой давности за период с 01.04.2014г. по 31.01.2017г. ( дата заключения договора купли-продажи земельного участка). Сумма задолженности составляет 10915 рублей. Поверив данный расчет суд считает, что он составлен правильно в соответствии с суммами платежей, установленных решениями общих собраний членов садоводческого товарищества (л.д. 93, 73-84).

Кроме того, ответчиком также составлен расчет процентов за просрочку уплаты задолженности, размер которой составил в пределах срока исковой давности за период с 01.07.2014г. по 25.06.2017г. - 1605 рублей 64 копейки.

В данном случае пеня за просрочку уплаты платежей не может быть взыскана, поскольку начисление пени предусмотрено для членов садоводческого товарищества, а ответчик ФИО2 членом товарищества не являлась.

В судебном заседании ответчик не возражала против взыскания с нее в пользу СНТ «Защитник» указанных сумм.

Суд считает возможным согласиться с доводами ответчика и взыскать с нее в пользу истца сумму задолженности и проценты в общей сумме 12520 рублей 64 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанного нормы права с ФИО2 в пользу СНТ «Защитник» подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной суммы иска в размере 500 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. 194- ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Защитник» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Защитник» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 2014г. по январь 2017г. в сумме 10915 рублей; проценты за период с июля 2014г. по июль 2017г. в сумме 1605 рублей 64 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей 82 копейки; всего взыскать - 13021 рубль 46 копеек.

В удовлетворении иска садоводческого некоммерческого товарищества «Защитник» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17.07.2017г.