Решение № 2-677/2025 2-677/2025~М-484/2025 М-484/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-677/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба..

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 853833руб., стоимость юридических услуг 20 000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22077руб.00коп., расходы на подготовку отчета об оценке услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 10 000руб.

Свои требования мотивировала тем дата в <данные изъяты>. на <адрес> ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на принадлежащее истице транспортное средство <данные изъяты> с г/н № под управлением водителя ФИО

В действиях ответчика были усмотрены признаки нарушения п.8,12 ПДД РФ, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что это маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, вынесенного инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГУ МВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ответчика, так как административная ответственность за нарушения п.8.12 ПДД РФ действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно отчета № об оценке услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> с г/н №, дата выпуска от дата итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту без учета износа запасных частей составляет 853833руб.

дата. направлена претензия ответчику с требованием возместить ущерб, причиненный нарушением требований п.8.12 ПДД в размере 853833руб. в срок до дата

Ответчик уклонился от получения претензии.

Услуги эксперта составили 10 000руб.

Стоимость юридических услуг составила 20 000руб.

Расходы по оплате государственной пошлины составили 22077руб.

Общий размер составляет 883833руб.33коп.

Истица в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата в <данные изъяты>. на <адрес> ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на принадлежащее истице транспортное средство <данные изъяты> с г/н № под управлением водителя ФИО

В действиях ответчика были усмотрены признаки нарушения п.8,12 ПДД РФ, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что это маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, вынесенного инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГУ МВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ответчика, так как административная ответственность за нарушения п.8.12 ПДД РФ действующим законодательством не предусмотрена.

Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не застрахована.

Согласно п.8.12 ПДД Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата., схемой места совершения административного правонарушения от дата

Транспортное средство истца в результате ДТП получило механические повреждения.

Согласно отчета № об оценке услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> с г/н №, дата выпуска от дата. итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту без учета износа запасных частей составляет 853833руб.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из определения об отказе в возбуждении административного дела, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатила госпошлину в размере 22077ркб., что подтверждается платежным поручением № от дата

Истица оплатила услуги оценщика в размере 10000руб., что подтверждается счетом № от дата. и платежным поручением № от дата

Истицей произведена оплата юридических услуг в размере 20 000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией № от дата

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 853833руб., стоимость юридических услуг 20 000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22077руб.00коп., расходы на подготовку отчета об оценке услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 10 000руб., а всего: 905 910руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.