Решение № 2-79/2017 2-79/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-79/2017

К делу № 2-79/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «24» мая 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

с участием:

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров,

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 был заключён договор о предоставлении кредита № №. Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты> годовых, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была выдана ФИО2 путем её перечисления на его текущий счёт. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 не исполняет с августа 2012 года, и на 17.11.2016 года общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей из них задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.03.2013 года по 17.11.2016 год – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за период с 25.03.2013 года по 17.11.2016 года – <данные изъяты> рублей. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 был заключён договор о предоставлении кредита №. Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма кредита была выдана ФИО2 путем её перечисления на его текущий счёт. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному кредитному договору ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняет с октября 2013 года, и на на 17.11.2016 года общая сумма задолженности по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 09.10.2013 года по 17.11.2016 год – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов за период с 09.10.2013 года по 17.11.2016 года – <данные изъяты> рублей. Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть договоры о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2, а также просил взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) сумму государственной пошлины в размер <данные изъяты> рублей.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился. Представитель истца в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились, не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие. В предварительном судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании своих доводов указала, что исковое заявление поступило в Щербиновский районный суд 30.01.2017 года, а поручительство согласно норм ГК РФ прекращается по истечении одного года указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно ч.ч. 2, 4, 6 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Таким образом, договор займа должен быть заключён либо путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо путём обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кук установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 был заключён договор о предоставлении кредита №. Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты>, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была выдана ФИО2 путем её перечисления на его текущий счёт. ФИО2 воспользовался заёмными денежными средствами, производил частичное погашение кредита, что подтверждается выпиской по счёту за период с 21.08.2012 года по 18.11.2016 год, а также мемориальным ордером № от 21.05.2012 года. По состоянию на 17.11.2016 года общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 582 132,89 рублей.

Согласно разделу 3 вышеуказанного кредитного договора, а именно п.п 3.1.1. банк предоставляет клиенту кредит в форме возобновляемой кредитной линии. Для распоряжения кредитными средствами банк по заявлению клиента выдает ему во временное пользование международную банковскую карту.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 раздела 4 кредитного договора за пользование кредитом, техническим овердрафтом клиент уплачивает банку проценты. Банк начисляет проценты за пользование кредитом по процентной ставке указанной в параметрах кредита.

Согласно п.п 7.2.9 раздела 7 кредитного договора на основании ст.ст. 811, 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а заемщик обязан исполнить вышеуказанные требования в установленный банком срок.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 раздела 1 поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам клиента перед банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, та и тем, которые могут возникнуть в будущем.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 был заключён договор о предоставлении кредита №. Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма кредита была выдана ФИО2 путем её перечисления на его текущий счёт. ФИО2 воспользовался заёмными денежными средствами, производил частичное погашение кредита, что подтверждается выпиской по счёту за период с 09.07.2013 года по 18.11.2016 год, а также копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 17.11.2016 года общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно разделу 2.3 договора о предоставлении кредита установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток кредита (срок платежа по которому еще не наступил). Банк начисляет проценты на срочный кредит по соответствующим ставкам, указанным в параметрах кредита. Банк начисляет проценты на просроченный кредит по соответствующей ставке, указанной в параметрах кредита. Уплата клиентов производится в дату, установленную графиком платежей согласно п.7 договора. При нарушении срока уплаты основного долга и/или процентов клиент уплачивает банку штраф в размере, указанном в параметрах кредита, от суммы просроченных процентов, просроченного кредита. Штраф начисляется в дату платежа, указанную в графике погашения кредитной задолженности.

Согласно п. 4.2.8 договора при нарушении клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, а клиент обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные банком сроки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в установленные сроки требования банка, вся задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами является просроченной со следующего дня, когда обязательство по досрочному погашению указанной задолженности в срок установленной в требовании банка не было исполнено клиентом.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 раздела 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика перед банком, вытекающим из Кредитного договора, как существующим, та и тем, которые могут возникнуть в будущем.

Суд, оценивая представленные доказательства, исходит из того, что истец доказал возникновение у ответчика обязательств заёмщика. Представленные в суд в качестве допустимых доказательств договоры займа и поручительства не противоречат требованиям ГК РФ. Подписывая их, ответчики не могли не понимать, что ФИО2 выступает как заёмщик, а ФИО1, ФИО2, ФИО3 – как поручители, и несут солидарную ответственность по договорам займа перед Банком «Первомайский» (ЗАО). Содержание договоров позволяет установить характер обязательств, возникших между сторонами. Договоры займа предусматривают не только передачу денежных средств, но и их возврат. Доказательств существования между сторонами иных отношений, не основанных на займе, и послуживших основанием к заключению указанных договоров, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд принимает во внимание, что допустимых доказательств ответчиками об оспаривании договора займа по его безденежности, в силу ст. 812 ГК РФ, ответчиками представлено не было.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Суд исходит из того, что до настоящего времени ответчик ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО2 обязательства по договору займа и договорам поручительства надлежащим образом не исполнили, суду доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчики не представили. В адрес ответчиков истцом были направлены претензии с требованием принять меры к погашению задолженности.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Так как ответчиками суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора о возврате суммы займа, срок исполнения обязательства истёк, следовательно, суд считает возможным удовлетворить заявленные Банком «Первомайский» (ПАО) исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа с ФИО4

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Часть 1 ст. 322 ГК РФ закрепляет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Части 1-3 ст. 363 ГК РФ закрепляют, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения спорных договоров) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как указано в ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из содержания п. 6.5 раздела 6 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ФИО1 - данный договор вступает в силу с момента подписания и действуют по ДД.ММ.ГГГГ (рассчитывается дата: с даты окончательного возврата кредита плюс пять лет).

Как следует из содержания п. 6.5 раздела 6 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО3, и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО2 данные договоры вступают в силу с момента подписания и действуют по ДД.ММ.ГГГГ (рассчитывается дата: с даты окончательного возврата кредита плюс пять лет).

Суд, рассмотрев указанные договоры поручительства, а также содержание п. 6.5 считает, что указанные в нем даты не могут считаться согласованными сторонами, поскольку судьба договора поручительства следует судьбе основного договора, а срок возврата кредита должен приходиться на конкретную дату, установленную кредитным договором.

Срок возврата кредита по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а срок возврата кредита по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого дата указанная в п 6.5 вышеуказанных договоров поручительства не согласуется с нормами действующего законодательства, поскольку срок исковой давности по данной категории дел составляет три года, и при пропуске срока исковой давности по основному договору, исковые требования не могут быть предъявлены к поручителю.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку заёмщик ФИО2 обязательства по уплате соответствующей суммы указанной в графике погашения кредитной задолженности не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям кредитного договора и договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителя. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между банком и ФИО1 суд считает прекращённым, поскольку срок возврата кредита указанный в кредитном договоре не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, иск предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 1 года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), и срока, установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ, действующего на момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах требования истца в части солидарного взыскания с поручителя ФИО1 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ФИО3, и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО2 являются действующими, поскольку срок возврата кредита, установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему графиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца в части солидарного взыскания с поручителей ФИО3 и ФИО2 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредитов б/н от 08.09.2016 года, содержащие информацию об общей сумме задолженности. Требования содержало указание на то, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заёмщиком и поручителями по соответствующим договорам допущены существенные нарушения условий кредитных договоров, так как ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по заключённым договорам и не исполняет их в настоящее время, что является основанием к их расторжению по требованию кредитора и досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Согласно копии свидетельства о постановке на налоговый учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения от 25.06.2014 года и копии выписки из ЕГРЮЛ Банк «Первомайский» (ЗАО) изменил организационно-правовую форму и наименование на Банк «Первомайский» ПАО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО2 подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Датой расторжения указанных договоров считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) судебные расходы, состоящие из суммы государственной пошлины в размер <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Срок обжалования решения месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено – 26.05.2017 года.

Судья Р.Н. Гардер