Решение № 2-341/2017 2-341/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-341/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО2,

представителя ответчика - и.о. главы администрации Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3,

рассмотрев исковое заявление Банковой ФИО к администрации муниципального образования – Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО – Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года, истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в течение срока более 18 лет. Спорное домовладение располагается по соседству с домовладением находящимся в собственности истца, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года прежний собственник спорного домовладения ФИО1 бросил указанное спорное имущество и уехал в неизвестном направлении, по сути, самоустранился. Видя, что имущество брошено она стала предпринимать все необходимые действия для сохранности данного имущества, на протяжении длительного периода времени более 18 лет, непрерывно пользуется спорным имуществом как своим собственным, проводит текущий и капитальный ремонт жилого дома, осуществляет уход за земельным участком, окашивает и выращивает сельскохозяйственные культуры, производит оплату электроэнергии, а с момента подведения природного газа к селу, осуществила за свой счет техническое присоединение к газовым сетям, приобрела необходимое газовое оборудование, осуществляла за свой счет все необходимые работы по монтажу данного оборудования, правомерно считает себя собственником спорного недвижимого имущества.

Она не скрывала и не скрывает факта нахождения спорного имущества в её владении, все соседи и жители села <адрес> правомерно считают, что спорное домовладение находится в собственности истицы.

Спорным имуществом она непрерывно владеет в течении всего срока, более 18 лет, имущество никогда не выбывало из ее владения.

В августе 2016 года она намеревалась зарегистрировать спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке. Для регистрации сделки по отчуждению спорного имущества, истица осуществляла мероприятия по розыску ФИО1, и ей стало известно, что ФИО1I. скончался в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и, что экземпляры правоустанавливающих документов на домовладение имеются в Михайловском отделении рязанского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». В выдаче заверенной копии указанных документов ей было отказано по причине того, что она не наделена правами на получение документов. На основании того, что она лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество во внесудебном порядке, она вынуждена обратится в суд с указанным исковым заявлением. Заявляя требования о признании собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности считает отметить тот факт, что земельный участок ранее находился в собственности физического лица - ФИО1, поставлен на кадастровый учет, имеет конкретную площадь - 500 кв.м, № и как следствие может быть предметом рассмотрения в данном гражданском деле.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 500 кв.м., и, расположенный на нем жилой дом, площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером № в силу приобретательной давности. Истец ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, заявленные исковые требования подержал по основаниям, изложенным в заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика - и.о. главы администрации Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание иска оформлено представленным в суд письменным заявлением.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии поРязанской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материала дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителем ответчика иск признан в полном объеме. Признание изложено им в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Банковой ФИО к администрации муниципального образования – Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать, за Банковой ФИО, право собственности в силу приобретательной давности, на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин