Решение № 2А-3292/2023 2А-3292/2023~М-2732/2023 М-2732/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2А-3292/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

с участием административного ответчика ФИО1 Д. О.

помощника прокурора <адрес> Симбирцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3292/2023 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 Д. О. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Руководитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 До.. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес><дата>, осужден приговором Кинель-Черкасским районным судом <адрес><дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от <дата> и назначено наказание 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После освобождения ответчик следует к месту жительства по адресу: <адрес>, имеет неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 зарекомендовал себя положительно, нарушений УПОН не допускал. Имеет одно поощрение от администрации учреждения. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На профилактических учетах не состоит. К исполнению режимных требований учреждения относится положительно.

Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> просит установить в отношении ФИО1 административный надзор и административные ограничения сроком на 8 лет: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 по 07.00; запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не уведомил суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, указав, что не согласен с количеством явок 2 раза в месяц, так как это будет негативно сказываться на его дальнейшем трудоустройстве, со сроком административного надзора, так как состоял в облегченных условиях отбытия наказания, не допускал нарушений установленного порядка отбытия наказания, и с ограничениями в ночное время, так преступления совершал в дневное время.

Выслушав административного ответчика, изучив и проверив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к выводу, что заявление руководителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ следует, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость,

- за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч.1 и п.1 ч.3);

- за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (п.2 ч.2).

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 приговором Кинель-Черкасским районным судом <адрес><дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от <дата> и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Кинель-Черкасского районного суда от <дата> суда в действиях ФИО1 признано отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений (л.д. 9-11).

<дата> осужденный ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 характеризуется положительно, как вставший на путь исправления. (л.д. 4-5).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении ФИО1

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из руководящих разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15, часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу требований части 2 статьи 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных характеризующих личность ФИО1 наличие места проживания и регистрации, обстоятельств совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поведение в местах лишения свободы, необходимости осуществления постоянного контроля за поведением, требований закона, суд приходит к выводу о целесообразности установления ответчику обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток; а также запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Необходимость в данных административных ограничений судом усматривается исходя из образа жизни ФИО1 совершившего преступление в период непогашенной судимости, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом его поведения в период отбытия наказания, а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения.

Судом не усматривается необходимость ограничивать ФИО1, выезда за пределы территории, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п.2 и п. 3 ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ. Так, ответчик не имеет судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, с <дата>, что подтверждается паспортом РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

В силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое погашается в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ).

По мнению суда, установление административного надзора будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений, административных правонарушений, антиобщественного поведения, то есть для оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Количество явок судом определено исходя из образа жизни ФИО1, а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Суд руководствуется необходимостью достижения целей административного надзора - предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод административного ответчика о чрезмерной явки в два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации суд находит состоятельными, согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Устанавливая административное ограничение предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона суд исходит из того, что оно является обязательным в силу закона, и с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, данных о личности ФИО1 считает необходимым обязать явкой последнего в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц.

Доводы административного ответчика о том, что установление ограничения на запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток ухудшит его положение не могут быть приняты во внимание, поскольку из смысла вышеприведенного федерального закона следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель предупреждение рецидивной преступности.

Более того, обстоятельства совершенного преступления, за которое осужденный ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость придается определяющее значение, сами по себе не препятствуют установлению административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 этого Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено такое административное ограничение, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

Доводы ФИО1 о том, что установление в отношении него административного ограничения в виде запрета посещать бары, рестораны, и иные организации общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив является незаконным и необоснованным, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку данное ограничение в полной мере соответствует обстоятельствам совершенного преступления и сведениям о личности ФИО1

Довод административного ответчика ФИО1 о завышенности срока административного надзора основан на неверном понимании и толковании положений Закона N 64-ФЗ.

Приведенные ФИО1 при рассмотрении дела доводы о неудобствах, связанных с установленными ограничениями, не свидетельствуют о чрезмерности последних, в том числе несоразмерном ограничении прав поднадзорного лица на труд. Суд руководствуется необходимостью достижения целей административного надзора - предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду иных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 Д. О. <дата> года рождения, удовлетворить частично.

ФИО2 Д. О., <дата> года рождения, административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО2 Д. О., <дата> года рождения, административные ограничения:

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 6.00 часов следующих суток.

- обязательная явка 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.