Решение № 2-731/2017 2-731/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-731/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССКИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 18 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/17 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Клинского муниципального района об установлении сервитута на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, общей /площадь/, для индивидуального жилищного строительства, и находящегося на данном земельном участке жилого помещения, назначение: жилое, /площадь/, расположенных по /адрес/, на основании договора дарения земельного участка и жилого помещения от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, общей /площадь/, для индивидуального жилищного строительства, расположенного при данном домовладении, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, договора купли-продажи земельного участка от /дата/, заключенного с Муниципальным образованием «Клинский муниципальный район», и государственной регистрации права от /дата/. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, общей /площадь/, для индивидуального жилищного строительства, расположенного при данном домовладении. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО1 обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что в 1952 году на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО4 был предоставлен земельный участок 30 метров по фасаду и задней меже и 20 метров по правой и левой меже, то есть 600 кв.м. Приложением к данному договору является план земельного участка.

В 1953 году народный суд 2-го участка Клинского района вынес решение по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на часть домовладения, которым исковые требования удовлетворены и за ФИО5 признано право собственности на /часть/ домовладения.

/дата/ государственным нотариусом Клинской нотариальной конторы ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей /дата/ ФИО5. Наследственное имущество состоит из /доля/ целого жилого дома, который расположен на земельном участке мерою 600 кв.м.

В 1981 году Клинским городским судом утверждено мировое соглашение, по которому в собственность ФИО6 переходит /доля/ дома.

ФИО7 пользовалась левой передней фасадной частью жилого дома, ФИО6 - левой задней зафасадной частью жилого дома, ФИО4 - правой частью жилого дома.

/дата/ ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на землю на основании постановления главы администрации Клинского района от /дата/ /номер/ на земельный участок /площадь/.

/дата/ ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на землю на основании постановления главы администрации Клинского района от /дата/ /номер/ на земельный участок /площадь/.

После смерти ФИО7 собственником /доля/ жилого дома является ФИО2 в порядке наследования, то есть фактически стал пользоваться левой передней фасадной частью жилого дома и земельным участком, прилегающим к его части жилого дома.

ФИО2 также было выдано свидетельство о праве собственности на землю /площадь/. В последующем ФИО2 увеличил площадь своего земельного участка до /площадь/ за счет общего земельного участка, находящегося в заборе с момента его предоставления.

В 2007 году Клинский городской суд вынес решение по иску ФИО2. к ФИО3, о реальном разделе домовладения.

Из технического паспорта жилого дома (помещение 1, помещение 2), изготовленного ГУП МО «МОБТИ» Солнечногорский филиал Клинский отдел по состоянию на /дата/, видно, что по фасадной части жилого дома имеется два входа, один из них является единственным для собственников левой части жилого дома.

Из имеющихся документов усматривается, что от проезжей части к левой зафасадной части жилого дома всегда существовал беспрепятственный проход. ФИО2, ссылаясь на то, что теперь эта часть земли принадлежит ему, с 2015 года стал препятствовать проходу к части жилого помещения истца, загородив его. Существовавший проход был единственно оптимальным и возможным к круглогодичному пользованию.

В настоящее время, согласно схемы земельного участка, выкопировки из топографического плана, у истца нет возможности беспрепятственного прохода и к его жилому помещению по находящемуся в его пользовании земельному участку.

Принадлежащий истцу земельный участок, /площадь/, с находящимся на нем жилым помещением он получил в дар от своего отца ФИО3 по договору дарения от /дата/.

Проход к данному земельному участку и жилому помещению возможен только через земельный участок ФИО2, так как с других сторон расположены соседние земельные участки.

Получив в дар данное помещение, истец хотел отремонтировать его, для чего ему необходим подвоз стройматериалов, а осуществить это он не может, так как проход закрыт.

Истец обратился к кадастровому инженеру, который составил заключение, в котором указал, что земельный участок истца не имеет непосредственного доступа к землям общего пользования и определил координаты и размеры земельного участка шириной 1 м, который всегда пользовался для прохода к принадлежащему истцу жилому помещению.

Истец просит:

Установить сервитут на часть земельного участка, общей площадью 13 кв.м, кадастровый /номер/, по /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО2, для прохода ФИО1 к принадлежащим ему земельному участку и жилому помещению в указанных в иске координатах.

Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации сервитута.

Запретить ФИО2 загромождение вышеуказанного земельного участка, площадью 13 кв.м, чтобы не препятствовать проходу ФИО1 к принадлежащим ему земельному участку и жилому помещению.

Исковые требования уточнены в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

В уточненном исковом заявлении ответчиками указаны ФИО2 и администрация Клинского муниципального района, в качестве третьих лиц указаны ФИО3 и Управление Росреестра по Московской области.

ФИО2 иск не признал, в судебном заседании ФИО2 и его представитель пояснили, что удовлетворение иска обременит ответчика, через него будут ходить все. У него там сарай стоит. Если истцу что-то нужно принести для ремонта, ответчик согласен посодействовать.

Представитель администрации Клинского муниципального района ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации района, просит принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства и указал, что права администрации района данным спором не затрагиваются и не нарушаются.

Третье лицо ФИО3, отец истца, поддержал исковые требования.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области своевременно уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 274 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью 150 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/.

По договору купли-продажи земельного участка от /дата/, заключенному с Муниципальным образованием «Клинский муниципальный район», ФИО8 купил земельный участок /площадь/

Общая площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет /площадь/

Решением Клинского городского суда от /дата/ был произведен раздел жилого дома /адрес/ между совладельцами ФИО2 (/доля/) и ФИО3 (/доля/).

ФИО2 выделена в собственность левая фасадная часть жилого дома (лицом к дому), а ФИО3 - правая фасадная часть жилого дома и задняя зафасадная часть жилого дома.

Земельные участки ФИО2 и ФИО3 примыкают к выделенным им в собственность частям жилого дома.

Как указал истец, ФИО3 по договору дарения от /дата/ подарил истцу земельный участок, /площадь/, и находящуюся на нем часть жилого дома, /площадь/, которые находятся в зафасадной части жилого дома.

Проход к недвижимости истца возможен через земельный участок ФИО2 или через земельный участок ФИО3

Между частью дома, собственником которой является ФИО2, и соседним земельным участком, минимальная ширина прохода составляет 1 метр.

Между частью дома, собственником которой является ФИО3, и соседним земельным участком, минимальная ширина прохода составляет 1,10 метр.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец имеет возможность прохода по земельному участку, принадлежащему его отцу ФИО3, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, администрации Клинского муниципального района об установлении сервитута на часть земельного участка, /площадь/, кадастровый /номер/, по /адрес/, и нечинении препятствий в пользовании данным земельным участком - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -/подпись/