Решение № 2-1473/2024 2-1473/2024(2-8511/2023;)~М-7729/2023 2-8511/2023 М-7729/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1473/2024

Дело № 66RS0007-01-2023-009291-96

Производство № 2-1473/2024

Мотивированное
решение изготовлено 05 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 07.06.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Мерседес Бенц» получило повреждения. Виновником в дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Транспортное средство «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» признав случай страховым, 14.08.2023 произвело выплату страхового возмещения в размере 319 335 руб. Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 319 335 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 393 руб. 35 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем 30.01.2024 подал письменное заявление (л.д. 50).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК Югория», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок. ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом на основании административного материала установлено, что 07.06.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

Как следует из объяснений водителя ФИО2, данных им сотрудникам ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, 07.06.2023 он управлял технически исправным транспортным средством «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правому ряду со скоростью 40-50 км/ч., в левой полосе была пробка. На перекрестке с <адрес> при повороте налево со встречной полосы движения водитель транспортного средства «ВАЗ-21070» не уступил дорогу, в результате чего, произошло столкновение. Считает виновным в ДТП водителя транспортного средства «ВАЗ-21070», который не уступил дорогу при повороте налево.

Как следует из объяснений ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД, 07.06.2023 он управлял технически исправным транспортным средством «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левому ряду. На перекрестке на зеленый свет приступил к повороту налево. Видимость была ограничена стоящими во встречном направлении в левом ряду автомобилями, в результате чего, при повороте налево не уступил дорогу, транспортному средству, двигавшемуся по правому ряду во встречном направлении и допустил столкновение. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8. Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Проанализировав и оценив документы, имеющиеся в деле, суд считает виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1, который в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству.

Ответчик ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не опроверг, доказательств обратного суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств № (л.д. 19).

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

В связи с повреждением застрахованного транспортного средств 13.06.2023 собственник транспортного средства «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № ФИО2 обратился к страховщику с заявлением на выплату возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.06.2023 (л.д. 21).

В соответствии с актом № (л.д. 28) данный случай признан страховым событием, принято решение о выплате страхового возмещения в размере 319 335 руб.

Факт выплаты страхового возмещения в размере 319 335 руб. подтверждается платежным поручением № от 14.08.2023 (л.д. 29).

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Ответчиком ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспорена.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу, что признание их ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает от ответчика признание иска о взыскании в пользу истца суммы ущерба в размере319 335 руб. в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 393 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.11.2023 (л.д. 8), которые на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации о возмещении убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 319 335 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 393 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Шириновская