Решение № 2-3878/2021 2-3878/2021~М-2755/2021 М-2755/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-3878/2021

Копия

№ 2-3878/2021

56RS0018-01-2021-004202-60


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе судьи Чадова А.А.,

при секретаре Дьяконовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что .... между АО «Почта банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... по условиям которого заемщику на индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предоставлен кредитный лимит в размере ... руб. под ... % годовых сроком до ....

Банк предоставил заемщику кредит, вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному № ... от ... в размере 434 988,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 381 822,56 руб., просроченные проценты –42 565,92 руб., неустойка – 3 499,80 руб.,

7 100 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 550 руб.

Представитель истца АО «Почта банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в суд направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика ФИО1, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре: ...

Таким образом судом выполнена обязанность по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик была извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд.

Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда ... посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между АО «Почта банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику на индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предоставлен кредитный лимит в размере ... руб. сроком до ...., а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере ... % годовых.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах, а именно: заявлении о предоставлении потребительского кредита, общих условиях предоставления кредитов по программе « Потребительский кредит», тарифах по программе «Суперпочтовый»

Ответчик с содержанием условий кредитного договора, с Графиком платежей, с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручной подписью. Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела документами и стороной ответчика не оспаривается.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1.8 условий клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что ответчик периодически не исполняет, нарушает условия договора о сроках внесения и размерах платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ... и расчетом задолженности по договору № .... Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

... истец направил ответчику заключительное требование о досрочном погашении кредита, процентов вследствие невыполнения обязательств по договору, сроком исполнения не позднее ...., которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий, п.12 договора при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку в размере ... % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

По состоянию на ... г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № ... на период ... составила ... руб., в том числе: просроченный основной долг – – ... руб., просроченные проценты –... руб., неустойка – ... руб., ... руб. – комиссии.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет, который судом признан верным, ответчиком не оспорен. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Договором.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, данные обстоятельства в суде им не оспорены, суд считает необходимым требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу АО «Почта банк» общую сумму задолженности в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г.Оренбурга от ... судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г.Оренбурга от ... г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта банк» задолженности по кредитному договору отменен.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере ... руб. (платежное поручение № ... от ... засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Кроме того, при подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением № ... от ...

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. (...).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от .... по состоянию на 07.04.2021 года в размере 434 988,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 381 822,56 руб., неустойка – 3 499,80 руб., 7 100 руб. – комиссии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 7 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02 июля 2021 года

Судья: /подпись/

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при гражданском деле № 2-3878/2021