Решение № 2-1-275/2025 2-1-275/2025~М-1-238/2025 М-1-238/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1-275/2025

Дело (УИД) №RS0№-75 Производство №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 г. пгт. Кромы

Кромской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Балабановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паршиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***>, нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации. На момент ДТП ответчик не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение потерпевшему в ДТП в размере 66 121 руб.

В связи с изложенным, на основании ст. 14 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 66 121 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив исковое заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 1 и 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие виновных действий водителя ФИО2 при управлении автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, находящемуся под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 17,22).

ДТП оформлено его участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со ст. 11 ФЗ об ОСАГО (л.д. 17).

Вину в ДТП признала водитель ФИО2, управлявшая транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 17).

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, получившего механические повреждения в ДТП,- ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», указанной страховой компанией потерпевшему ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 66 121 рубль 00 копеек, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***>, - ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации, а также тот факт, что на момент ДТП ФИО2 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом по возмещению страховщику ущерба в порядке регресса является непосредственно ФИО2

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения страховой выплаты в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 54 23 №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме 66 121 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать один) рубль 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего взыскать – 70 121 (семьдесят тысяч сто двадцать один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Балабанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ