Решение № 2-4834/2017 2-4834/2017~М-2628/2017 М-2628/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4834/2017

Дело № 2-4834/2017 13 ноября 2017 года

Мотивированное
решение изготовлено 20.11.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Косаревой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 07 апреля 2014 года между ОАО Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 591 000 рублей на срок 60 месяцев под 24, 55 % годовых.

Истец указывает, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска за период с 18 ноября 2016 года по 13 марта 2017 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 539 023 рублей 11 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Названная задолженность состоит из просроченной задолженности по кредиту в размере 443 322 рублей 3 копеек, просроченных процентов в размере 74 344 рублей 46 копеек, а также неустойки в размере 21 355 рублей 82 копеек. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 8 590 рублей 23 копейки в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассматривать дело в свое отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России « на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, участвующей в деле, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, ч.3 ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 539 023 (пятьсот тридцать девять тысяч двадцать три) рублей 11 копеек, расход по уплате государственной пошлины в размере 8 590 (восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: