Решение № 12-69/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-69/2024

Дело №12-69/2024

Уникальный идентификатор дела: 45RS0011-01-2024-000783-50


РЕШЕНИЕ

г. Макушино 3 декабря 2024 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Тучкова Е.В.,

рассмотрев в здании Макушинского районного суда по адресу <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>, не работающего, паспорт гражданина РФ №

по жалобе на постановление № административной комиссии Макушинского муниципального округа от 08.11.2024 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»

установил:

08.11.2024 административной комиссии Макушинского муниципального округа вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с которым, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно указанного постановления ФИО1 признан виновным в том, что 26.09.2024 года на участке, который принадлежит ФИО2, допустил выпас сельскохозяйственных животных- овец, которые имеются у него в подсобном хозяйстве, вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, установленных для этой цели.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, где просит указанное постановление отменить, поскольку животные, указанные в нем, ему не принадлежат.

На рассмотрение ФИО1 и представитель административной комиссии округа не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

С учетом приложенной проверки штрих-кода почтовых отправлений (л.д. 15), судья считает, что ФИО1 предпринял должную предусмотрительность и все необходимые меры для соблюдения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов, протокол по делу об административном правонарушении рассмотрен Административной комиссии Макушинского муниципального округа от 08.11.2024 года в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» №25 от 20.11.1995.

Рассматривая данное дело в отсутствие ФИО1, административная комиссия пришла к выводу о том, что он был надлежащим образом извещен, при этом доказательств, подтверждающих надлежащее извещение его в деле не имеется.

Напротив, извещение о времени и месте рассмотрения протокола направлено в адрес ФИО1 05.11.2024 (л.д.16,17), с учетом проверки штрих-кода почтовых отправлений (л.д.10) 07.11.2024 только прибыло в место вручения, и на момент рассмотрения дела - 08.11.2024 ФИО1 не получено.

В данном случае извещение ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

Соответственно, Административной комиссией при выполнении требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участника производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный указанной статьей КоАП РФ, не соблюден.

Лишение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административномадминистративном правонарушении, права участия при рассмотрениирассмотрении дела об административномадминистративном правонарушении является нарушением его права на защиту, и могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого постановления.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине судья приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» №25 от 20.11.1995, имели место 26.09.2024 года.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному ФИО1 правонарушению истек 26.11.2024 года, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление административной комиссии Макушинского муниципального округа вынесено постановление № от 08 ноября 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» №25 от 20.11.1995 в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Е.В.Тучкова