Решение № 2-5833/2025 2-5833/2025~М-1382/2025 М-1382/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-5833/2025Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-5833/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 марта 2025 года г.Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ужакиной В.А. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 2 166 387 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 2 166 387 руб. за период с 01.07.2025г. по день фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 60 000 руб., по оплате госпошлины в размере 11 663,87 руб. В обосновании исковых требований указано, что 27.12.2019г. между ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № № Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. Данная квартира получена по передаточному акту 12.11.2022г. За время эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, подлежащие устранению, стоимость устранения которых согласно досудебной строительно-технической экспертизы составила 2 166 387 руб. Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объёме. Представитель ответчика не явился, извещен, представлены письменные возражения на иск. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 27.12.2019г. между ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № № Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС. Вышеуказанная АДРЕС.11.2022г. передана истцам по акту приема-передачи. За время эксплуатации квартиры истцами были выявлены множественные недостатки, в связи с чем истцы обратились к независимому эксперту с целью определения рыночной стоимости, необходимой для устранения выявленных недостатков. Согласно выводам заключения специалиста № качество отделочных работ, выполненных застройщиком в АДРЕС по адресу: АДРЕС не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам и договору участия в долевом строительстве. Причиной установленных недостатков/дефектов является выполнение строительно-монтажных и отделочных работа застройщиком с отступлением от требований нормативной документации. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией объекта долевого строительства, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в указанной квартире составляет без учета износа 2 166 387 руб. 09.12.2024г. истцами была направлена досудебная претензия с требованием в срок до 09.01.2025г. включительно выплатить излишне уплаченные денежные средства (соразмерно уменьшить цену) по договору участия в долевом строительства на сумму 2 166 387 руб. До настоящего времени досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6). В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное экспертное заключение № оснований не доверять данному заключению не имеется. Представитель ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком истцам передан объект долевого строительства не соответствующий требованиям строительных норм и правил, обязательных к применению, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в возмещение расходов, необходимых на устранение выявленных строительных недостатков в объекте долевого строительства. Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленной суммой ущерба ввиду следующего. Федеральным законом от 26.12.2024 года №482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора. При этом, в направленной в адрес 09.12.2024 г. претензии истцы установили срок выплаты стоимости устранения недостатков квартиры - до 09.01.2025 г. Согласно п.4.1. Договора № ДДУ/ОЗ7-01-04-026/4 от 27.12.2019г. цена договора составляет 7 153 479,42 руб. (3% от указанной суммы составляет 214 604,38 руб., таким образом сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, необходимая на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительств составляет 214 604,38 руб. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства. Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О внесении изменений в ч.8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора". Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г.№ 1916) вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Таким образом, суд полагает возможным взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2025 и до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, за нарушение сроков исполнения требования о безвозмездном устранении строительных недостатков объекта долевого участия от суммы 214 089,50 руб., но не более 214 089,50 руб. Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Учитывая изложенные обстоятельства, характер и объем причиненных истцу как участнику долевого строительства нравственных страданий, связанных с нарушением прав истца на получение квартиры надлежащего качества, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец понес расходы, связанные с проведением исследования по определению стоимости недостатков и оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 663,87 руб. Указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объёме. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 144 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях в счет расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства 214 089,50 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 663,87 руб. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы 214 089,50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025г. по дату фактического исполнения обязательства, но всего не более суммы 214 089,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 10 144 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Ужакина В.А. Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Специализированный застройщик Просторная долина" (подробнее)Судьи дела:Ужакина Вера Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
|