Решение № 2-467/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-467/2024

Дело №2-467/2024

УИД № 74RS0039-01-2023-001198-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Лавровой Н.А.

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Нижнесанаркое сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области, Нижнесанарскому потребительскому обществу о признании права собственности на нежилое здание,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском администрации МО «Нижнесанаркое сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области, Нижнесанарскому потребительскому обществу о признании права собственности на нежилое здание, и просил суд признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на нежилое здание с кадастровым номером 74:20:0904001:2274, площадью 93,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В обосновании исковых требований указал, что 10.04.2013 года между ФИО1 и Н-Санарским Потребительским обществом был заключен договор купли-продажи нежилого здания, площадью 93,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истец исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме. Право собственности на объект недвижимости за Нижнесанарским сельпо в установленном порядке не зарегистрировано. В связи с этим истец не может подтвердить право собственности на вышеуказанное нежилое здание.

Согласно ответу Администрации МО «Нижнесанарское сельское поселение» спорное нежилое помещение в реестре муниципальной собственности Нижнесанарского сельского поселения не значится. Сведениями о собственнике объекта недвижимости не располагает.

Согласно справки Нижнесанарского сельпо № от 25.03.2015 г. нежилое здание находится на балансе сельпо.

Истец считает, что то обстоятельство, что право собственности на указанное здание не было зарегистрировано и не зарегистрировано в настоящее время в органах БТИ, регистрационной службе само по себе не свидетельствуют о незаконности, самовольности постройки здания, т.е. исключении этого объекта из гражданского оборота.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.57, л.д.46-47).

Ответчик администрация МО «Нижнесанарское сельское поселение» -представитель в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.58), представили заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ответчика, указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.49).

Ответчик Нижнеснарское потребительское общество- представитель в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.59-60).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего:

Ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способ защиты нарушенного права- признание права, в том числе права собственности на объекты недвижимости.

Судом установлено, что в с. <адрес> расположено нежилое здание, количество этажей 2, в том числе подземных-1, общей площадь 93,4 кв.м., сведения о здании как об объекте недвижимости внесены в ГКН -02.11.2015 года, присвоен кадастровый №, при этом сведения о правообладателях на указанное здание в Единый государственный реестр прав не внесены, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14).

Согласно ответа Администрации МО «Нижнесанарское сельское поселение» спорное нежилое помещение в реестре муниципальной собственности Нижнесанарского сельского поселения не значится. Сведениями о собственнике объекта недвижимости не располагает (л.д.15).

Согласно справки Нижнесанарского сельпо № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание находится на балансе сельпо, балансовая стоимость-136 838,27 руб. (л.д.16).

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 28.08.1971 года спорный объект недвижимого имущества был зарегистрирован -28.08.1971 года как Н-Санарское торговое объединение (л.д.17-26).

В дальнейшем данный объект недвижимого имущества был передан на баланс Н-Санарскому потребительскому обществу, где он находился на балансе до продажи его истцу ФИО1, что подтверждается справкой Нижнесанарского сельского потребительского общества и книгой по учету основных средств за 2001-2003 гг. (л.д.54-56).

Обстоятельства того, что право собственности на указанное здание не было зарегистрировано и не зарегистрировано в настоящее время в органах БТИ, регистрационной службе само по себе не свидетельствуют о незаконности, самовольности постройки здания, т.е. исключении этого объекта из гражданского оборота.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о госрегистрации), государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при последующей государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Аналогичные положения действуют в настоящее время в порядке Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О государственной регистрации недвижимости».

При этом указанные законы устанавливают принцип признания прав на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этих Федеральных законов юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, в рамках закона в Едином госреестре прав на недвижимость и сделок с ним

Согласно п.4 инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 года № 83, строения расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, в порядке настоящей Инструкции не регистрируются. Поскольку указанное здание склада расположено в сельской местности, то его учет может производиться сельской администрацией.

В соответствии со ст. 36 Закона СССР от 26.05.1988 года № 8998 «О кооперации в СССР», установлено, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а так же произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

Исходя из указанных выше документов, суд приходит к выводу о законности возведения указанного строения и принадлежности его Нижнесанарскому потребительскому обществу.

Так же судом установлено, что собственник- Нижнесанарское потребительское общество и истец 10.04.2013 года заключили договор купли-продажи указанного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> -А (л.д.11).

Договор заключен в письменной форме, исполнение договора подтверждено квитанцией от 19.04.2013 года № на сумму 100 00 руб. (л.д. 12)

Превышений полномочий по отчуждению имущества со стороны представителей продавцов: юридических лиц судом не установлено.

Таким образом, собственник вышеуказанного нежилого помещения Нижнесанарское потребительское общество произвели отчуждение принадлежащего им имущества истцу ФИО1

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности может возникнуть на основании сделки.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Однако вопреки ст. 223, 551 ГК РФ, договор купли - продажи нежилого помещения и вытекающий из этого переход права собственности, не был зарегистрирован в регистрационной службе по настоящее время.

Договор купли-продажи надлежащим образом не был зарегистрирован, не может быть зарегистрирован и в настоящее время в соответствии с законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с уклонением продавцов от его регистрации, отсутствием правоустанавливающих документов о праве продавцов на отчуждение имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (п. 60).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что договор купли-продажи сторонами был фактически исполнен: денежные средства переданы продавцу, а договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию только лишь ввиду уклонения продавцов от его регистрации и, учитывая приведенные выше правовые нормы, а также разъяснения Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,198, 321 ГПК РФ

Решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ (паспортные данные: <данные изъяты> право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 93,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 26 марта 2024 года