Апелляционное определение № 33-13192/2025 33-1792/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья ФИО2 63RS0№-25

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО7 ФИО4

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества ФИО8 (-ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по докладу судьи ФИО6

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ответчиком заключён кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт, состоящий из заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставил ответчику карту с установленным кредитным лимитом, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> заключен договор уступки требований № №, в том числе, по кредитному договору №.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО12 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО13

Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что он как заемщик согласия на передачу прав требования по договору третьим лицам не давал. Письменного уведомления о передаче долга коллекторской организации он не получал, по указанному истцом адресу о направлении такого уведомления он не проживал. Судом его возражения в этой части не проверены. В материалы дела истцом не были представлены первичные документы, подтверждающие факт получения им денежных средств по кредитному договору. Также ему не понятен расчет задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО1 заключён кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт, состоящий из заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов.

Установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставил ответчику карту с установленным кредитным лимитом, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к нему с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на возврат долга.

В соответствии с п. 2.5 Условий Клиент обязан ежемесячно погашать <данные изъяты> Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до Дня платежа (включено), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 12 Условий Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

Как следует из выписки по счету кредитной карты, порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств Клиента со счета кредитной карты.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пользование и распоряжение суммой займа, из которых сумма в размере <данные изъяты> руб. в установленные сроки возвращена не была. Кроме того, ответчиком не были уплачены проценты за пользование суммой займа, комиссии (штрафы) за нарушение сроков возврата займа.

Согласно расчёту истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО16 заключен договор уступки требований № №, в том числе, по кредитному договору №.ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена наименования истца на ФИО17

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ФИО19

ФИО18 направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами при установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность выводов судебного решения.

Доводы жалобы о нарушении условий порядка уступки прав требования по кредитному договору основаны на неправильном понимании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. ( пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российскй Федерации).

Законом не запрещен переход права к другому лицу по договору займа.

Таким образом, согласия ответчика на заключение такой сделки первоначальным кредитором вообще не требовалось.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ФИО20 в результате уступки прав (требований) по кредитному договору не становится субъектом банковской деятельности, вправе требовать исполнения по ранее заключенному с банком договору.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.

Вместе с тем доказательств исполнения своих обязательств по договору займа с первоначальным кредитором ответчиком не представлено.

Истцом приведен подробный расчет задолженности с указанием размера основного долга, процентов, суммы комиссией и штрафов ( <данные изъяты>).

Из расчета следует, что последний платеж совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Отсутствие первичных документов о получении денежных средств еще не свидетельствует о неисполнении договора займодавцем.

В материалы дела представлена копия заявления ФИО1 о получении кредитной карты (<данные изъяты>) с копией его паспорта и выпиской по кредитной карте ( <данные изъяты>), подтверждающей факт получения кредитных денег и использования их.

Несогласие ответчика с расчетом задолженности конкретными доводами, которые могли бы быть проверены судом, не подтверждается.

Также ответчиком не представлены доказательства в обоснование иного размера задолженности, а простое цитирование процессуальных норм, которые, по мнению заявителя жалобы, нарушены судом, не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о незаконности судебного акта.

Решение суда первой инстанции постановлено при правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, определении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также при исследовании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.