Решение № 2-2470/2023 2-2470/2023~М-834/2023 М-834/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-2470/2023

Дело № 2-2470/2023

УИД 74RS0007-01-2023-001158-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курчатовского ФИО3 Рауфовне, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФССП России, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курчатовского ФИО3 Рауфовне, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возмещении убытков в размере 2 922 449,76 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в Курчатовский РОСП исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Курчатовского районного суда г. Челябинска о наложении ареста на имущество должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую сумму 2 924 581 руб. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО6 В ходе исполнения исполнительное производство передавалось другим судебным приставам-исполнителям. Согласно ответу на имя истца, в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. По результатам исполнения было установлено, что у должника имеется единственное жилье – квартира, иного имущества нет. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Курчатовский РОСП для исполнения исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ее пользу задолженности с ФИО5, 24.05.1988г.р., в размере 2 947 403,91 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 22 822,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Согласно ответу на имя истца была предоставлена информация о направлении запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. По результатам исполнения было установлено, что у должника имеется единственное жилье – квартира, иного имущества нет. По мнению истца, судебными приставами-исполнителями ненадлежащим образом проводились мероприятия по исполнению исполнительных документов, поскольку у должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось движимое и недвижимое имущество, счета в кредитных организациях. За период исполнения исполнительного документа с должника было взыскано 2 131,24 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчиков ФССП России, Управления ФССП России по Челябинской области ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, представила отзыв на иск.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП ФИО4, представитель третьего лица Министерства Финансов в лице Федерального казначейства по Челябинской области, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 названного выше закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из содержания статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) федеральных государственных органов и их должностных лиц, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство Финансов РФ.

Приказом Минфина РФ и Федерального казначейства от 25.08.2006г. №н/9н организация и ведение работы по выступлению в судах от имени казны Российской Федерации возложена на управления Федерального казначейства по субъектам федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о возмещении вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Курчатовского района УФССП России по Челябинской области ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Курчатовского районного суда г. Челябинска о наложении ареста на имущество должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую сумму 2 924 581 руб., возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы об отсутствии какой-либо информации об имуществе должника ФИО5

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО6, при подаче заявления о принятии к исполнению вышеуказанного исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника, истцом ФИО1 были неверно указаны идентификационные данные ответчика, в частности, о дате его рождения – ДД.ММ.ГГГГ г.р., тогда как верная дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. В исполнительном листе, выданным судом, дата рождения отсутствовала, было указано лишь ИНН. В связи с чем, запросы были направлены на основании этих данных, и с регистрирующих органов были получены отрицательные ответы.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности обязан доказать отсутствие вины.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Частью 3 ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение, производит розыск должника, его имущества.

Статьей 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

При этом, согласно абз. 2 п. 85 вышеуказанного Постановления Пленума отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Из содержания указанного разъяснения следует, что вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличии его вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела, а неисполнение должником решения суда не является безусловным основанием для возложения ответственности на судебного пристава-исполнителя.

При этом неисполнение решения суда может быть обусловлено действиями должника, третьих лиц либо объективными обстоятельствами, а порядок исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, включающий предложение должнику добровольно исполнить требования, а также меры принудительного исполнения регламентированы законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на отсутствие реального исполнения решения суда по причине ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда.

В рамках исполнительного производства должностными лицами Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области принят полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.

Более того, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что должником в период нахождения исполнительного документа на исполнении, было отчуждено движимое и недвижимое имущество в пользу третьих лиц.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем поданы исковые заявления в соответствующие суды об оспаривании сделок об отчуждении имущества должником.

Следовательно, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса РФ оснований для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, не имеется, поскольку обязанность должника по исполнительным документам не может быть подменена на обязанность государства по возмещению денежных средств взыскателю.

При таких обстоятельствах, требования истца к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП России, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курчатовского ФИО3 Рауфовне, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года