Решение № 12-102/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-102/2019

Дело № 12-102/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 03 декабря 2019 года

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Лакезин А.В.,

при секретаре Баркаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области капитана полиции Н.М. от 16 октября 2019 года № 18810167191016007596 по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, <данные изъяты>, ранее в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области капитана полиции Н.М. от 16 октября 2019 года № 18810167191016007596 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Она никогда не управляла указанным в обжалуемом постановлении принадлежащим ей транспортным средством. Не имеет и не имела ранее разрешения на право управления им. Указанной автомашиной управляют ее родственники: А.М. и Ю.А., что подтверждается записями в страховом полисе на автомобиль, копия которого представлена ею в суд. Кто из указанных в страховом полисе лиц управлял автомашиной в указанные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении дату, время и месте, зафиксированной специальным техническим средством, ей неизвестно.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 4), основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являлся тот факт, что 12 октября 2019 года с 08 часов 59 минут по 09 часов 32 минуты на участке автодороги: Смоленская область, г. Сафоново, автодорога М-1 Беларусь 297 километр на Москву – Смоленская область, г. Вязьма, автодорога М-1 Беларусь 226 км. 602 м. на Москву водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ собственником (владельцем, пользователем) которого является: ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км./ч при разрешенной 90 км./ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 1.3, п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из части 2 данной статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении фотоматериал, полученный с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств не позволяет идентифицировать личность лица, управлявшим вышеуказанным автотранспортным средством 12 октября 2019 года с 08 часов 59 минут по 09 часов 32 минуты (л.д. 16, 20).

Из копии свидетельства о регистрации автотранспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ следует, что его собственником является ФИО1 (л.д. 6).

Из копии страхового полиса серии ХХХ (л.д. 9) следует, что страхователем указанного автотранспортного средства является А.М., а лицами допущенными к управлению им: А.М. и Ю.А..

Согласно копиям водительских удостоверений на имя А.М. и Ю.А. (л.д. 7 и л.д. 8), указанные лица имеют право управления таким автотранспортным средством.

В соответствии с ответом на запрос отделения № 3 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, на имя ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 17-18).

Таким образом, изученными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области капитана полиции Н.М. от 16 октября 2019 года № 18810167191016007596 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области капитана полиции Н.М. от 16 октября 2019 года № 18810167191016007596 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Лакезин

17.12.2019 вступает в законную силу