Решение № 2А-4346/2024 2А-4346/2024~М-3877/2024 А-4346/2024 М-3877/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-4346/2024

УИД:50RS0№-46

Дело №а-4346/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4346/2024 по административному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконного бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ для принятия по нему решения; обязать принять меры к регистрации исполнительного документа – судебного приказа и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения; в случае утраты исполнительного документа обязать обратится в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» в Домодедовское ГОСП ГУФССП России по <адрес> направлялся исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен последним ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа службой судебных приставов не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по результатам рассмотрения исполнительного документа, взыскатель не получал, сведений в официальном источнике также не имеется. В связи с чем административный истец полагает, что старшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в не организации работы и осуществлении контроля по исполнению исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец ПАО МФК «Займер», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в п. 4 просительной части административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своего отношения к исковым требованиям не высказали.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего отношения к исковым требованиям не высказал.

Суд на основании статьей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (ч.8).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» направило в адрес получателя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО МФК «Займер» задолженности по договору займа, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое получено Домодедовским ГОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО МФК «Займер» (л.д. 43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО МФК «Займер», окончено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 44).

Таким образом, установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд исходит из того, что старшим судебным приставом Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 предпринимались эффективные меры по своевременному контролю за принятием исполнительного документа к производству и возбуждением исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по названному исполнительному производству не установлено бездействия, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии действий, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что старшим судебным приставом Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 не предпринимались эффективные меры по своевременному контролю за принятием исполнительного документа к производству и возбуждением исполнительного производства, суду не представлено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца (взыскателя) не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.

Поскольку необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом случае административным истцом пропущен процессуальный срок подачи административного искового заявления в суд, поскольку об оспариваемом бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, с которым ПАО МФК «Займер» связывало нарушение своих прав, Обществу стало известно в феврале 2023 года, а административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), при этом административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на подачу административного искового заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Материалы дела не содержат сведений свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ПАО МФК «Займер» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконного бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.В. Девулина