СудАкт в соцсетях

Решение № 02-5574/2025 02-5574/2025~М-4024/2025 2-5574/2025 М-4024/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 02-5574/2025

Перовский районный суд (Город Москва) - Гражданское

УИД 77RS0020-02-2025-007476-97

Дело № 2-5574/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 28 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5574/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Хартия», ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ООО «Хартия», ФИО1 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 22.04.2023 г. произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате ДТП транспортное средство марки Хендай, регистрационный знак ТС, застрахованное на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО, получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендай составила сумма и оплачена истцом в полном объеме. На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио была застрахована в адрес «ВСК», в связи с чем истцу выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере сумма

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Хартия» фио в судебное заседание явился, указал, что ФИО1 на момент ДТП являлся сотрудником ООО «Хартия».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2023 г. произошло ДТП с участием транспортных средств марки Хендай, регистрационный знак ТС, и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, по вине последнего, что следует из постановления от 22.04.2023 г.

ФИО1 на момент ДТП являлся сотрудником ООО «Хартия», что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В результате ДТП транспортное средство марки Хендай, регистрационный знак ТС, застрахованное на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО №002АТ-22/0142661, получило механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендай составила сумма и оплачена истцом в полном объеме, что следует из платежных поручений.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио была застрахована в адрес «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ0298007504, в связи с чем истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма

25.01.2024 г. истцом направлена претензия в ООО «Хартия» с требованием о выплате ущерба в размере сумма, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, являвшегося на момент ДТП сотрудником ООО «Хартия», истцом доказан факт причинения ущерба, а также его размер, ответчик в свою очередь доказательств обратному, отсутствия вины, иного размера ущерба не предоставил, при этом суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения, причиненного вреда, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлялось, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, и представленные им доказательства, не представлено. Таким образом, с ООО «Хартия» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма (сумма - сумма).

Учитывая, что суд пришел к выводу о возмещении ущерба с ООО «Хартия», оснований для взыскания суммы ущерба с ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Хартия» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 11.03.2026 г.

Судья: