Приговор № 1-170/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-170/2020

Дело №

УИД 34RS0№-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 мая 2020 г.

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при введении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Исмагулова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО3, <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Она же, совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, ФИО2, находясь в киоске «Шаурма Есть», расположенном по адресу: <адрес>, где неофициально работает продавцом продуктов питания, увидела на стойке, прилегающей к киоску, оставленные без присмотра сотовый телефон марки «Хонор Х8», сотовый телефон марки «Филипс Ксекниум», принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного ФИО2, просунула правую раку через окошко киоска и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, осуществив у нее покупку, ушел в неизвестном ей направлении, забрала со стойки киоска сотовый телефон марки «Хонор Х8» в корпусе черного цвета, имей №, стоимостью 10 000 рублей, сотовый телефон марки «Филипс Ксекниум» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Удерживая при себе похищенное ФИО2, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, находясь в киоске «Шаурма Есть», расположенном по адресу: <адрес>, где неофициально работает продавцом продуктов питания, включила сотовый телефон марки «Филипс Ксекниум», ранее похищенный ею у Потерпевший №1, и увидела, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего, путем их перевода на счет ПАО Сбербанк №. открытого па имя ранее знакомого ФИО6, который о преступных намерениях ФИО2 не знал. В указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, понимая, что Потерпевший №1 не давал своего согласия на распоряжение денежными средствами, находившимися на банковском счете привязанном к симкарте последнего с абонентским номером №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя вышеуказанную симкарту с абонентским номером №, путем отправки смс-сообщений на абонентский № единого сервисного центра «Сбербанк», при помощи цифровых и буквенных команд, перевела денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, принадлежащему Свидетель №1, который о преступных намерениях ФИО2 не знал, тем самым <данные изъяты> похитив их. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО2, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший, и защитник подсудимой выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2, обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО2, виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею деяний, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимой, которая на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой ФИО2 наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2, наказания в виде лишения свободы и о возможности её исправления без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО13 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

– по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 ФИО14 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО15 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 ФИО16 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, на который возложить контроль над поведением осужденной, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 ФИО17 о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Никитина