Решение № 12-1219/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-1219/2025

Дело № 12-1219/2025

78RS0017-01-2025-001820-80


РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>6 Р.Д. на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от 27.02.2025, которым

<ФИО>1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от 27.02.2025 установлена вина <ФИО>7 Р.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина <ФИО>8 Р.Д. в том, что в период времени с 12:20 16.02.2025 по 15:59 16.02.2025 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования, по адресу: Санкт-Петербург, Провиантская ул. (от пр.Добролюбова до Мытнинской пл. (координаты: широта 59.949895, долгота 30.303202), транспортным средством с государственным регистрационным знаком № было занято парковочное место без его оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 №543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковка (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является <ФИО>9 Р.Д.

Не соглашаясь с данным постановлением, <ФИО>10 Р.Д. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в постановлении ГАИ (ГИБДД) отсутствует фотофиксация, что противоречит законодательству.

В судебное заседание <ФИО>11 Р.Д., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, защитника не направил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Давая оценку довода заявителя о надлежащей оплате парковочного места, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выписка из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» 16 февраля 2025 гола была произведена в зоне платного паркования «7815» с 12 часов 18 минут по 14 часов 18 минут в размере 200 рублей 20 копеек, с 14 часов 32 минут по 15 часов 32 минуты в размере 100 рублей 00 копеек, с 15 часов 22 минут по 16 часов 32 минут в размере 100 рублей 20 копеек.

При этом согласно данным фотофиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№», оно находилось в парковочной зоне «7815» 16 февраля 2025 года в 12 часов 20 минут (первая фотофиксация), а также в указанную дату в 15 часов 59 минут (вторая фотофиксация).

Таким образом, суд отмечает, что оплаченный 16 февраля 2025 года в 12 часов 18 минут срок стоянки транспортного средства окончился 16 февраля 2025 года в 14 часов 18 минут и автомобиль находился на нём без оплаты с 14 часов 18 минут по 14 часов 32 минуты, что является неоплатой парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Иных оплат срока стоянки транспортного средства на парковочном месте на счет Учреждения не поступало.

Доводы заявителя о том, что постановление неправомерно ввиду отсутствия материалов фотофиксации опровергается представленными Комитетом по транспорту материалами дела об административном правонарушении, в которых имеются материалы фотофиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком № и которые в полном объеме исследованы судом.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Являясь участником дорожного движения, <ФИО>12 Р.Д. в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, при размещении принадлежащего ему транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки.

При этом, как указано выше, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным.

В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от 27.02.2025 – оставить без изменения, жалобу <ФИО>13 Р.Д. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Е.В. Клюкина