Решение № 12-204/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-204/2020

Дело № 12-204/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-003157-38)

Поступило в суд 08.07.2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2020 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Исаева Н.А.

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «А1-ИНФО» ФИО1 на постановление инженера-электроника отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО «А1-ИНФО» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инженера-электроника отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «А1-ИНФО» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Генеральный директор ООО «А1-ИНФО» с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой. В обоснование жалобы указал, что административное правонарушение было совершено арендатором транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ФИО 1 ., с которым был заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ года.

Законный представитель ООО «А1-ИНФО» и представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу требований ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19.05.2020 года в 14 час. 41 мин. по адресу: <...> (54.9717 гр. с.ш., 82.9165 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, собственником (владельцем) которого является ООО «А1-ИНФО», ИНН №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч., двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 50 км/ч, на участке дороги <...>, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки <данные изъяты>, заводской № №, свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, собственник транспортного средства ООО «А1-ИНФО» обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В обоснование своих доводов о том, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выбыло из владения собственника, заявителем представлена копия договора аренды указанного транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между арендодателем ООО «А1-ИНФО» и арендатором ФИО 1

Также заявителем представлена копия объяснения ФИО 1 от 03.07.2020 г., в котором последний указал, что он с 06.03.2020 г. по настоящее время управлял арендованным в ООО «<данные изъяты>» автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В указанный период автомобиль постоянно находился в его владении, третьим лицам не передавал. Вину в совершении правонарушения от 19.05.2020 г. по адресу: <...> в 14-41 признает (л.д.13).

Вместе с тем указанное объяснение ФИО 1 от 03.07.2020 года не может быть принято судом во внимание, поскольку не отвечает требованиям ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, представлено в копии, подпись, выполненная от имени ФИО 1 , визуально отличается от его подписи в договоре аренды транспортного средства с правом выкупа от 06.03.2020 г., ФИО 1 в судебное заседание вызывался, однако не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Заявителем не представлены суду подлинник договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 06.03.2020 г., акт приема-передачи транспортного средства, равно как и иные доказательства, бесспорно подтверждающие факт нахождения в момент фиксации правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ООО «А1-ИНФО» обоснованно привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

При этом постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «А1-ИНФО» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Следовательно, 19.05.2020 г. административное правонарушение было совершено повторно и действия ООО «А1-ИНФО» правильно квалифицированы должностным лицом по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены верно. Действия ООО «А1-ИНФО» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления № 18810154200623139042 от 23.06.2020 года, судом не установлено, в связи с чем жалоба ООО «А1-ИНФО» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инженера-электроника отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ООО «А1-ИНФО» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «А1-ИНФО» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник решения хранится в материалах дела № 12-204/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-003157-38) в Кировском районном суде г. Новосибирска.