Решение № 2-324/2020 2-324/2020~М-191/2020 М-191/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-324/2020

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2020 года.

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе: председательствующего- судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Тлуповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной кредитной задолженности за период с 03.12.2013г. по 24.04.2015г. в размере 599 617,45 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 196,18 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.07.2013г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_45268 в соответствии, с которым Банк выдал ответчику заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки их вернуть.

Воспользовавшись предоставленными Банком заемными средствами, ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере: 599 617,45 руб. в период с 03.12.2013г. по 24.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.12.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С- Ф. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015г., что по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 24.04.2015г. по 14.01.2020г. ответчиком в счет погашение кредита каких-либо денежных средств не внесено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила суду письменное заявление, в котором исковые требования не признала и просила о применении по делу сроков исковой давности, указывая на пропуск истцом срока обращения за судебной защитой нарушенного права.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОА «Связной Банк» на основании договора № CASH_LOAN_XSELL_45268 предоставил ФИО1 кредит в сумме и выдал карту банка с лимитом в сумме 430 000руб. с выплатой процентов в размере 36 % годовых на срок 36 месяцев.

Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - на перевод денежных средств. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, составляющая 42,726 % годовых, что подтверждается подписью ФИО1 в графике платежей.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк перевел ответчику на банковскую карту 430 000рублей.

Ответчик ФИО1 в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за - пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Однако ФИО1 допустила просрочку оплаты ежемесячных платежей по оплате процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, а также суммы минимального платежа, чем нарушила условия Договора, что подтверждается движением по счету.

Согласно справке о размере задолженности, сформированной 17.12.2019г., долг ответчика за период с 03.12.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 599 617,45руб. в том числе: основной долг -399 828,98 руб., проценты-196 788,47 руб., штрафы - 3 000 руб.

На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора цессии 24.04.2015г. Банк уступил свои права требования по договору№ CASH_LOAN_XSELL_45268 ООО «Феникс» в указанном размере.

Банк письменно уведомил ФИО1 о состоявшемся уступке права требования по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», направив по адресу проживания ответчика соответствующее уведомление.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявленный истцом исковые требования не признала, обратилась с письменным заявлением, в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением трехгодичного срока исковой давности, указывая на то, что просрочка по кредиту образовалась в 2013 году, а с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд только в 2020 году.

Суд находит указанное заявление ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена ежемесячная оплата кредита по частям равными платежами.

По графику платежей, представленному в материалах дела, платежи должны были осуществляться до 03 числа каждого месяца в размере 19696 руб., а последний платеж по кредиту - корректирующий в размере 20616,21руб., должен был оплачен ответчиком не позднее 03.07.2016г.

Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету, усматривается, что ФИО1 последний платеж произвела в ДД.ММ.ГГГГг. и более кредит не оплачивала.

При указанных обстоятельствах Банк, начиная с ноября 2013 года, располагал сведениями о том, что ответчик прекратил исполнять обязательства по Кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_45268.

Вместе с тем Банк за защитой нарушенного права в суд не обратился, уступив 24.04.2015г. права требования на задолженность ответчика, ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на день обращения с данным иском в суд- ДД.ММ.ГГГГг., ООО «Феникс» пропустил установленный трехгодичный срок для защиты нарушенного права. Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истцом суду не представлено.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 196,18 рублей, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 03.12.2013г. по 24.04.2015г. в размере 599 617,45руб. в том числе: основной долг-399 828,98 руб., проценты-196 788,47 руб., штрафы -3 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 196,18 руб., а всего 608 813,63 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Баксанского

районного суда КБР А.М.Мафедзов