Приговор № 1-651/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-651/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» июля 2019 г. Санкт-Петербург

УИД 78RS0014-01-2019-005218-37

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Э. Н. Дашковской, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО2, представившей ордер № Н № удостоверение № №/,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

при секретаре В. Ю. Лоскутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-651/19 (№11901400008001152) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут 22.05.2019, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в парке «<данные изъяты>», на расстоянии около 100 метров от Храма Рождества Христова на Средней Рогатке, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, <адрес><адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «ЛеЭко Ле Х527» <данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «БиЛайн», материальной ценности не представляющими, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 7 500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает все правовые и процессуальные последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 указанное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал полностью и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО2, не наказывать, поскольку чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вернул похищенное имущество потерпевшей, все осознал и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, отсутствие против этого возражений от потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя Ю.Е. Никулкиной, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого и потерпевшей не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, последующее поведение подсудимого после совершения преступления, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное признание ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела, содержание которого тожественно явке с повинной, в связи с чем и учитывается судом в качестве таковой, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение вреда потерпевшей, состоявшееся до судебного разбирательства в форме добровольного возвращения похищенного имущества. Одновременно, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1 о мягком наказании подсудимого, представленное в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим и имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений, но учитывается в качестве данных о личности, на учете в ПНД и НД по месту регистрации и фактического жительства не состоит, не работает, при этом ранее (в течение года до совершения преступления) привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления согласно предъявленному обвинению, с которым он согласился, во взаимосвязи с данными о личности, в том числе и предыдущим осуждением по приговору суда от 15.10.18, вступившему в законную силу, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку, вопреки позиции защитника, с учетом совокупности данных о личности подсудимого и средней тяжести нового преступления, совершенного через непродолжительный период времени после осуждения за преступление небольшой тяжести, иной, менее строгий, чем лишение свободы, вид наказания, в данном случае не будет способствовать достижению целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления при отсутствии обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения категории тяжести преступления на основании ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, отношения подсудимого ФИО2 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, а также принимая во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1 о мягком наказании подсудимого, суд пришел к убеждению, что при определении размера назначаемого наказания необходимо применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а исправление ФИО2, как и достижение всех иных целей наказания на данном этапе, возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым применить при назначении ФИО2 наказания положения ст. 73 УК РФ, назначив его условно с испытательным сроком и возложением ряда определенных обязанностей, способствующих контролю уполномоченным государственным органом за его поведением и исправлением.

Кроме этого, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам, действовавшим в защиту интересов ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: незамедлительно по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

-мобильный телефон «<данные изъяты>» («LeEco Le X527», IMEI №, IMEI №, в силиконовом чехле, а также коробку и чек от него, возвращенные потерпевшей, оставить по принадлежности Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, все ограничения снять.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: