Постановление № 44У-25/2019 4У-1657/2018 4У-22/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 44У-25/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ижевск 4 апреля 2019 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – Суханова Ю.В.

членов Президиума: Берша С.И., Калмыкова В.Ю., Никулина А.Л.,

при секретаре Мусаевой В.В.

- рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска от 1 августа 2018 года и апелляционного постановления Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2018 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска от 1 августа 2018 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 15 февраля 2018 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (события 23 марта 2018 года) к 3 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (события 4 апреля 2018 года) к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2018 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2018 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 августа 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27 июня 2018 года по 31 июля 2018 года, исходя из положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска от 1 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменен.

Постановлено в резолютивной части приговора указать:

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 декабря 2017 года по 15 февраля 2018 года по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2018 года, исходя из положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о пересмотре судебных решений в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о передаче жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Белоковыльской П.А., поддержавших кассационную жалобу и приведших доводы в обоснование отсутствия в деянии состава преступления, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С., полагавшего необходимым отменить состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения, прекратить уголовное дело, Президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 как лицо, привлеченное постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска от 10 марта 2018 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, признан виновным в совершении:

- 23 марта 2018 года мелкого хищения имущества АО <данные изъяты> на общую сумму 166 руб. 42 коп. в торговом зале магазина <данные изъяты> АО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

- 4 апреля 2018 года мелкого хищения имущества АО <данные изъяты> на общую сумму 634 руб. 76 коп. в торговом зале магазина <данные изъяты> АО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом первой инстанции действия ФИО1 квалифицированы ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что его действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, не были доведены до конца; оконченный состав преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, вменен с нарушением уголовного закона. В ходе предварительного расследования был введен в заблуждение относительно правильного применения уголовного закона, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что повлекло нарушение его права на защиту. Суд апелляционной инстанции приведенные им доводы о переквалификации действий на ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ оставил без рассмотрения. Просит судебные решения отменить, материалы уголовного дела передать на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1, указывая на отмену постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска от 10 марта 2018 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, просит судебные решения отменить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Изучив материалы уголовного дела, дело об административном правонарушении, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, Президиум находит приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене, а уголовное дело – прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений п. 7 ст. 316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из требований уголовного закона, уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суду, рассматривающему уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 158.1 УК РФ, следует иметь в виду, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения лицу административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности этого лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, поскольку такая виновность устанавливается судом в предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные требования закона оставлены судами без внимания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска от 10 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно в совершении хищения товара в торговом зале магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> 9 февраля 2018 года.

Как следует из приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2018 года, ФИО1 в период с 20 декабря 2017 года содержался под стражей, освобожден из-под стражи в день постановления приговора, то есть 15 февраля 2018 года.

Следовательно, по состоянию на 9 февраля 2018 года ФИО1 находился под стражей и не мог совершить административное правонарушение.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 10 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Следовательно, ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, и не может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска от 1 августа 2018 года и апелляционное постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2018 года в отношении ФИО1 подлежат отмене с прекращением производства по настоящему уголовному делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, с признанием за ФИО1 в силу положений ст.ст. 133-134 УПК РФ права на реабилитацию.

С учетом того, что ФИО1 отбывает наказание на основании судебных решений, которые отменяются судом кассационной инстанции, в настоящее время содержится в <адрес>, он подлежит освобождению из-под стражи по настоящему уголовному делу немедленно.

Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2018 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска от 1 августа 2018 года и апелляционное постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2018 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Копию настоящего постановления направить начальнику <данные изъяты> для немедленного освобождения ФИО1 из-под стражи, при отсутствии иных правовых оснований для содержания его под стражей.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2018 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Председательствующий: подпись Ю.В. Суханов

<данные изъяты>